La comunidad educativa como centro sociales núcleo

1. Los fines de la educación
Hay un consenso sobre la importancia fundamental de la educación. Pero ¿en donde reside dicha importancia? 
1) Desarrollo personal: La educación es el cultivo de nuestra propia humanidad, el florecimiento individual y colectivo. Es lo que nos permite actualizar las potencialidades que tenemos y que podemos llegar a tener. Es la formación de nuestra capacidad para ser y hacer lo que uno mismo considera valioso (a través de la educación aprendemos sobre lo valioso para la sociedad en que vivimos y descubrimos qué es valioso para nosotros) y que tenemos razones para valorar (mediante la educación aprendemos a dar razón, a justificar y a entender las causas que determinan nuestras acciones) mediante el desarrollo y adquisición de conocimientos y habilidades. Una persona que no accede a la educación (la educación es una praxis, requiere de dedicación, debe ser ejercitada) se ve marginada a una reducida gama de conocimientos y capacidades y, por tanto, menores posibilidades para ser y hacer lo que uno mismo considera valioso y tiene razones para valorar. Sin educación, uno hombre se ve condenado a ser y hacer lo que ha podido adquirir en el curso de su experiencia. 

2) Socialización: La educación tiene una función también socializadora. En palabras de Augusto Salazar Bondy: "Educar es integra al educando en el grupo en que vive, de tal manera que pueda compartir  y comprender las ideas, valores y las actitudes de los hombres de su comunidad" (Papel de la universidad en el desarrollo nacional: 1966). Una persona que no accede a la educación va a tener problemas de socialización porque solo va a poder desenvolverse a partir de lo enseñado por los padres y en los entornos cercanos con los cuales interactúa (siendo así limitado todo ello. En cambio, con la educación hay digamos una transmisión de saberes que son comunes a toda la comunidad y no a un determinado subgrupo limitado de ella)

3) Idealización: A partir de 1 y 2, se da que la educación tiene un sentido a una búsqueda permanente de elevar nuestra humanidad, de dirigirnos hacia ciertos ideales o fines que perseguimos. Así Salazar Bondy señala: "Finalmente, al educar se impulsa al hombre en una determinada dirección, se prefieren y se postergan ciertos modos de conducta y se ratifican o proponen ideales dirigidos a promover al grupo, mejorar a los individuos y, en general, elevar el estatuto humano". Sin educación, resulta improbable esa idea de superación, de mejorar permanente. Hay una tendencia a permanecer en el estatus quo, por nuestra ser seres de costumbre y que biológicamente tendemos a ello por el ahorro de energía mediante la repetición.

4) Horizontes de posibilidades: A partir de 1, podemos también decir que por la educación ampliamos nuestros horizontes de posibilidades para ser y hacer. Descubrimos nuevos mundos, nuevas habilidades. 

5) Desarrollo social:A partir 2 y 3, la educación se convierte en fuente de desarrollo social. No solo supone la transmisión de conocimientos para la socialización, sino también es fuente de movilidad social: Se adquiere saberes y habilidades que son valorizados por la sociedad (hay también una idea de estatutos del educado: Una reconocimiento social al que recibe educación) y que permite al educado moverse de su condición social de origen. Con esa posibilidad de movilidad social, hay una mayor cohesión social (puesto que el educado ve que tiene posibilidades de ascender socialmente y así se reduce los riesgos sociales asociados a la frustración por verse condenado a una condición de privaciones de libertades) 

¿En nuestro país como se esta cumpliendo dichos fines? ¿Se cumplen para todos de una manera satisfactoria? 

2. Toda la sociedad es escuela
Toda política educativa y por ello, todo cambio educativo, debe tener en cuenta dicha característica. Las políticas educativas en nuestro país ha dejado de lado ello y solo lo incorpora de manera declarativa (en la Ley General de Educación esta pero no se ha visto de manera concreta cómo llevarlo a cabo. En el Proyecto Educativo Nacional al 2021, el Objetivo Estratégico 6 se incorpora el compromiso de la sociedad con la educación, sin embargo, lamentablemente el PEN no se cumple). 
El proyecto educativo nacional que se ha aproximado más a dicha característica ha sido el del gobierno de Juan Velasco Alvarado. Ahí se parte desde la noción de que toda la sociedad es escuela. Desde la concepción del Estado como representante de la sociedad, plantea que se cree todo una estructura educativa para los individuos desde la familia, las instituciones territoriales (pequeña aldea, distirnto, provincia, departamento, región), las instituciones laborales (sindicatos, federaciones, asociaciones de trabajadores), las instituciones de orden funcional (vinculadas a las actividades productivas (empresas) y profesionales), las instituciones culturales (diferentes grupos con lenguajes y valores distintos), medios de comunicación, e incluso instituciones de orden confesional. Más allá de las discrepancias que se puede con dicho gobierno, es importante tener esta idea para construir una nueva educación. 

3. La comunidad educativa como centro de la comunidad

Con lo presentado, uno puede pensar que la educación solo se imparte en las instituciones educativas (colegios, institutos, universidades) pero si bien en estas instituciones se brindan por lo general esas 5 características de manera sinérgica, también se brinda educación en diferentes espacios. Cabe primero diferencia entre educación (aprendizaje) y adquisición de información. Como seres humanos, nos vemos constantemente expuestos a sin fin de información (de nuestro entorno social, ambiental, los medios de comunicación, las nuevas tecnologías, etc.). Pero ello no significa que con dicha información estamos teniendo un aprendizaje. Esa información pasa a ser aprendizaje cuando con ella se cumple algunos de los fines expuestos. Entonces nos damos cuenta de que la educación es un proceso permanente, que no solo se brinda en las instituciones educativas. 

La tesis principal de este artículo es que si buscamos una educación que cumpla con los fines que se han señalado y que se tenga en cuenta toda lo señalado sobre los espacios donde se imparten educación, entonces debemos organizar las sociedades en torno al aprendizaje y el conocimiento y ello se vería plasmado en poner a las escuelas como centro de las comunidades. Veremos paso a paso porque ello debe ser así:

A. Las escuelas como comunidades de aprendizaje 

Los profesores son el factor más determinante en los logros de aprendizaje de los alumnos. El segundo factor que influye más es la dirección (el equipo directivo) de la escuela. Se ha demostrado que un factor fundamental en el rol del director que influye positivamente en los aprendizajes es la función de "liderazgo pedagógico". Ello significa el apoyo y supervisión a la labor docente y la búsqueda del desarrollo permanente de los mismos. Es también la planificación, coordinación y evaluación de la enseñanza y el currículo, así como la planificación rigurosa del proceso pedagógico. Así mismo supone la creación de comunidades de aprendizaje entre los docentes y el equipo directivo para la constante retroalimentación. Así la gestión de la escuela debe basarse en la idea del "Aprendizaje Organizacional" (Diaz y Alfaro 2008) que supone la promoción permanente de la colaboración, el trabajo en equipo, redes, articulación entre los aprendizajes y el desarrollo individual y colectivo, por encima de la búsqueda de la eficiencia (pero sin descuidar la misma). Así la concepción de Aprendizaje Organización es la capacidad de una organización de lograr aprendizajes para todos.

B. La participación de la comunidad educativa 

Siguiendo a Diaz et al (2010) la participación de la comunidad educativa es clave para la calidad, la eficacia y la equidad del sistema educativo. Ello porque es un instrumento de eficacia para la utilización de recursos y mejores resultados; también porque es una forma de control y rendición de cuentas; y además porque es un manera de aprendizaje comunitario a través del intercambio de experiencias y el desarrollo de capacidades. Así repercute en la ciudadanía puesto que la participación constituye el ejercicio de un derecho y deber debido a la vinculación con una institución pública y el estar recibiendo un servicio público (recordemos que las escuelas son uno de los primeros espacios públicos con los cuales interactúan las familias y donde se sienten mayores problemas (el 83% de quejas por corrupción son respecto a los servicios escolares según Díaz y Alfaro 2008) Hay que tener en cuenta que según el INEI en el 2013, el 74% de niños estudian en escuelas públicas. Es decir, la educación escolar sigue siendo predominantemente pública). Así mismo fortalece el capital social de los miembros de la comunidad educativa puesto que se adquieren hábitos de cooperación, se aprende a confiar entre ellos, valoración de la diversidad en condiciones de igualdad. La escuela se vuelve con ello un espacio de micro política, donde la praxis pedagógica es praxis política.

En nuestro país la participación educativa se lleva a cabo en los Consejos Educativos Institucionales (CONEI). Ley General de Educación establece que es un órgano de participación, concertación y vigilancia ciudadana de la institución educativa. En este participa el director, subdirectores, representantes de los docentes, administrativos, padres de familia, alumnos y exalumnos. Además puede haber representantes de instituciones de la comunidad.

Sin embargo, en estos espacios se generan tensiones y una serie de problemas en esta relación. Hay resistencia entre los implicados: se menosprecia las capacidades de los otros, se los considera como amenazas para la labor de uno mediante la fiscalización. Los directores lo ven como amenaza a su poder. Así se generan mecanismos de defensa para la desconfianza. La idea de una oposición es mal vista, la concertación se da entre ideas iguales y no entre voces discrepantes. Así el CONEI se ve más como un organismo fiscalizador que uno de apoyo. En muchos casos se participa por cumplir la norma más que un compromiso real. Así mismo tiende a centrarse en aspectos más administrativos que en aspectos pedagógicos.

Para cambiar dicha situación, no basta el mandato legal para la institucionalización de espacios de participación auténticos, es necesario desarrollar capacidades en los sujetos para la participación. Además se tiene que modificar las estructuras y procesos de organización. Por último, también dotar de recursos,  dar acompañamiento y crear una cultura de la participación. Hay que empoderar a los que estuvieron excluidos de la toma de decisiones de la escuela: Padres, estudiantes, docentes. Y para ello el rol del director es clave. Todo esto es necesario justamente por la importancia de la participación de la comunidad educativa para la propia escuela y la misma formación de quienes participan en este espacio. 

C. La escuela como uno de los centros de las comunidades. 

Aquí viene lo central de la propuesta de este artículo: Si partimos del hecho de que las escuelas son organizaciones de aprendizaje para todos, la importancia de que la comunidad se involucre en la toma de decisiones de las escuelas y donde la comunidad a partir de ello se forma en ciudadanía y el hecho de que toda la sociedad en alguna medida es escuela y tiene que articularse por ello los distintos espacios de aprendizaje, es necesario entonces que las escuelas se tornen en unos de los principales centros de las comunidades, en uno de los núcleo en los cuáles se organizan las sociedades. Ello debido a qué:

I. El rendimiento depende de la calidad de vida fuera de la escuela. Los logros de aprendizaje depende también de los contextos sociales en los que se desarrollan los estudiantes. Es necesario trabajar entonces con las familias y la comunidad en sí para ello. Esto ha sido comprendido por países  como en el Reino Unido con el concepto de "escuelas extendidas" (extended schools) y en Estados Unidos con las "escuelas de servicio completo" (full-services schools), donde se brinda espacios formativos y servicios de bienestar no solo para la familia sino para la comunidad cercana a la institución. Ha tenido resultados positivos y por ejemplo en Inglaterra se esta aplicando como política de estado, buscando universalizar este tipo de escuelas. (Si se quiere más información sobre ello pulsa aquí) Ello supone repensar el concepto de las escuelas mismas y cómo se organizan, así como las necesidad de vincularlas con diversas instituciones para producir sinergías. Sin embargo, terminan teniendo resultados positivos para la sociedad en su conjunto. Incluso en el Perú en este gobierno se ha tratado de impulsar una idea de un programa social multisectorial desde la escuela, que si bien va enfocado a los estudiantes, desarrolla de alguna manera esta idea de full-services schools. Se trata del programa que articula al sector Educación, Salud y Desarrollo e Inclusión social que busca trabajar el tema de educación, alimentación y salud en los niños escolares a partir del trabajo con los gobiernos regionales. Si bien no ha habido una evaluación de los resultados de este programa aplicado en el 2013, resulta llamativo el hecho de que haya ciertos precedentes para trabajar sobre ello a futuro (información sobre ello aquí).

II. Vivimos cada vez más en una sociedad de información y conocimiento que requiere que nos organicemos en torno a estos componentes y las escuelas son el medio más cercano para ello. Según el INEI, en promedio la población peruana en el 2013 tiene 10.1 años de estudios (es decir, menos de los 11 años de escolaridad, sin contar educación inicial), solo el 31.6% tiene educación superior en 2012 y donde la tasa bruta de matrícula en educación superior de población entre 17 a 24 años es de 29.6 % (menos de un tercio de la población juvenil esta matriculada en educación superior, si reducimos el rango de entre 17 a 21 en el 2009, según SINEACE (2013) la tasa alcanza el 36.1%). Ello demuestra que el gran grueso de la población puede alcanzar el nivel secundario (Hay una tasa de matrícula en educación secundaria de 83.8% y con una tasa de deserción de 7.8%. Sin un embargo un 26.9% de la población económicamente activa solo ha alcanzado el nivel primario de educación). Con todo estas cifras, lo que trato de señalar es que si queremos trabajar por organizarnos en torno a la sociedades del conocimiento, debemos apostar por fortalecer las instituciones que tienen mayor cercanía a la población y estas son las escuelas. Ello no quiere decir que dejemos de lado de fortalecer el sistema de educación superior, mejorando su calidad y el acceso de la población, apuntando en que se constituya además en un sistema de investigación e innovación para el país sino que es una apuesta de mayor largo plazo (debido al tiempo que tomaría universalizar este nivel) que puede hacer sinergía con una apuesta más cercana para la población. (teniendo en cuenta que muchos de los problemas de la educación superior son problemas que se han arrastrado de la educación escolar).

Trabajar por fortalecer el sistema de educación escolar con esa idea de organizar en torno a esta a la sociedad de conocimiento no es excluyente con el fortalecimiento de la educación superior, pero si determina por donde hacemos nuestras apuestas de desarrollo. El problema de centrar principalmente la construcción hacia la sociedad del conocimiento en la educación superior (como lo hacen los países más desarrollados) es que supone desconocer que aún ese nivel es para una élite y que podría terminar pasando lo que sucedió cuando se quiso aplicar con el modelo de industrialización por sustitución de importaciones (ISI). Aquí una cita del economista peruano Jurgen Schuldt:

"Esa estrategia fue establecida sin tomar en cuenta la disponibilidad de recursos y factores productivos nacionales, limitándose a producir internamente los productos que demandaban los estratos alto y medio-alto de elevado por de compra y que son intensivos en divisas, que se producen en mercados oligopólicos, que concentran el uso de los escasos recursos financieros en determinadas ramas industriales con elevadas capacidades ociosas de producción, que no absorben fuerza de trabajo sino marginalmente, que estaban concentrados en las urbes, que no adaptaron tecnología a la oferta interna de factores, que sesgaron el mercado de trabajo, que reprimieron a las pequeñas empresas, que alentaron la concentración de capitales y deterioraron la distribución del Ingreso Nacional". (1995: 85)

De lo que se trataría, siguiendo con este economista, sería de apostar por el desarrollo de una tecnología apropiada,simple, intensiva en trabajo, acorde a las tradiciones culturales del país o de las regiones, que puede ser masificadas. Esta es distinta a la tecnología del sector moderno que exige industrias conexas y materias primas sofisticadas, que no pueden producirse localmente. Evidentemente esto se puede desarrollar también en las instituciones de educación superior, pero si se quiere masificar este tipo de producción el camino es la educación escolar (secundaria). Ello supondría una reorientación de los últimos años de secundaria hacia una educación más científica y productiva sin descuidar los aspectos de la formación integral. Como dije, ello no deja de lado que se trabaje por fortalecer la investigación e innovación desde la educación superior pero esta última debe estar en un trabajo permanente de trasferencia de saberes con las escuelas, que son un alcance más masivo. Nuestra apuesta por orientarnos hacia una sociedad del conocimiento debe pasar pues por fortalecer el sistema de educación secundaria hacia el I+D+i+E en conjunto que se desarrolla un sistema de más alta tecnología e innovación en el nivel superior. 

Toda esta nueva reorientación del rol de las escuelas en la sociedad supondría una articulación de estas con diversas instituciones. Por ejemplo, deberían también participar los representantes de las escuelas en gobiernos locales, trabajando así un liderazgo sistémico de las mismas. Evidentemente esta propuesta se complejiza cuando tomamos en cuenta comunidades que tienen varias escuelas o con la misma naturaleza de los colegios privados. En Inglaterra, es una apuesta del Estado que todas los colegios sean escuelas extendidas (sean públicos y privados), recordando que la educación es servicio público y derecho de todos. Creo que una medida que se podría tomar para abordar esta complejización es el sistema de la nuclearización del gobierno de Velasco. Responde a la idea de que "la responsabilidad educativa debe volver a las manos de la sociedad como responsabilidad comunitaria" (La reforma de la educación peruana. Informe General: 136). Los núcleos son básicamente la construcción de redes entre los diversos centros educativos en conjunto con otras instituciones  (Así se divide las tareas educativas entre todas estas, en vez de centrarse en una sola institución) de una determina localidad. Este núcleo se organiza en torno a un Consejo Educativo Comunal, con participación de las familias, de las organizaciones y asociaciones y de las autoridades locales. Desde estos espacios se generarían sinergías entre las distintas instituciones así como habría una distribución deliberada del rol y función que cumple cada uno dentro de estos núcleos educativos. La desarticulación de este sistema se debió fundamental a favores exógenos al mismo y no se pudo evaluar los resultados de la medida (estos factores son el hecho de que se impuso la reforma desde arriba, sin apoyo de las bases sociales y con oposición del gremio magisterial, así como la contra reforma que hizo Morales Bermúdez)  

Con todo lo señalado estaríamos apuntado a lo que señala Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) sobre el futuro de las escuelas. Uno de estos futuros sería las escuelas como organizaciones de aprendizaje: 

"En este escenario, las escuelas funcionan como organizaciones de aprendizaje centrales, revitalizadas alrededor de un programa de conocimiento en culturas de experimentación, diversidad e innovación. El sistema dispone de una inversión sustancial, especialmente para beneficiar a comunidades en desventaja y mantener condiciones superiores de trabajo de los maestros"

Así mismo estaría también alcanzándose el otro escenario de las escuelas: como centros sociales núcleo:  

"En este escenario, los muros que contienen a las escuelas se derriban, pero continúan siendo organizaciones fuertes, que comparten responsabilidades con otros organismos comunitarios, como los servicios de salud o los servicios sociales. El mayor énfasis se pone en el aprendizaje no formal, las tareas colectivas y las actividades intergeneracionales. Un gran apoyo público asegura un entorno de calidad y los maestros gozan de una alta estima."

Este es el camino organizativo que creo que debería seguir nuestros sistema educativo apuntando a una nueva sociedad. Pero tenemos que preguntarnos también, como alguna vez señalo en un artículo el gran educador peruano Ricardo Moráles S.J. "¿Qué educación? ¿Para qué desarrollo?". El cambio del modelo educativo va más allá de lo organizativo sino también entra a talar en el contenido y el mismo proceso de enseñanza-aprendizaje. Como vimos este proceso va más allá de las mismas instituciones educativas y debe apuntar a desarrollar todos los fines que tienen la educación. Pero cómo hacerlo creo que es materia para otro escrito. 

¿Hay límites a la interculturalización de las carreras universitarias?

En un anterior post ya he venido reflexionando de qué componentes debería tenerse en cuenta cuando apuntamos a construir universidades de carácter intercultural. Pero cabe reflexionar críticamente sobre hasta qué punto es posible dicha institución. Ello debido a que la universidad, partiendo del hecho de que fue creada en occidente, tiene una naturaleza académica, que significa una forma de aproximarse a la realidad científica, sistemática y rigurosamente así como imparte un conocimiento que tiene como una de sus finalidades el profesionalizar (especializarse) a quienes lo reciben. ¿Puede dicha naturaleza mezclarse con los saberes y formas de aproximarse a la realidad de otras culturas, como por ejemplos las indígenas de nuestro país? ¿Por ejemplo a una carrera convencional darle un carácter intercultural o crear una carrera propiamente con un saber ancestral? Para reflexionar sobre ello es necesario hacer ciertas presiones.

1. Las diversas culturas existentes en la universidad y las que son marginadas.

La universidad es una institución de carácter global. Por la globalización, se ha visto impregnada por diversas culturas. En cada país, de cierta forma, se enseña desde la cultura imperante. Además hay un constante intercambio entre las universidades de diversos países. Así ya se en la gente misma que conforma la universidad, las carreras que se dictan, los cursos mismos, las formas como se enseña y se aprende, las prácticas que se tienen en el día a día o la infraestructura, así como otros elementos denotan la interculturalidad existente ya en las universidades. La universidad tiene ese carácter porque supone una reflexión y sistematización de la propia realidad que conforma la sociedad en la que se encuentra, así como es una apertura dialógica dado el carácter universal del conocimiento.

Las universidades de China, Japón, India o Israel no son las mismas que las de Estados Unidos, Alemania o Francia. De alguna manera las primeras han adoptado una institución occidental (la universidad) y la han apropiado también con su cultura, dándose así una interculturalidad. Y a la vez, debido al carácter global de las universidades, las segundas han adoptado prácticas y saberes de por ejemplos los primeros países, ya sea por medio del intercambio de las personas o por una decisión institucional (por ejemplo, el dictar un curso de literatura hindú en una universidad inglesa). Entonces cuando hablamos de una lucha por la interculturalización de las universidades en nuestro país hablamos por la incorporación de las otras culturas que han sido dejadas de lado, las que son marginadas pero que son parte de la realidad del país y que su no incorporación supone una injusticia contra quienes se identifican con dichas culturas. Al no ser reconocidas lo que se hace es forzar la realidad puesto  que no se está tomando en cuenta una parte que está ahí. Es como querer poner un molde circular sobre una superficie que es casi regular pero con rugosidades: No va a calzar, se tiene que forzar. Entonces hablamos de una lucha por el reconocimiento de todas las culturas presentes en una sociedad.

2. La transversalización de la interculturalidad en las carreras.

Cuando pensamos en la interculturalidad supone también pensar que para que esta realmente este presente, las diversas esferas de la universidad de alguna forma deben reflejar esta diversidad y este dialogo entre la diversidad. Si comenzamos por ejemplo con la esfera de las carreras, van a ver carreras que van a ser más fácil incorporar la interculturalidad (por ejemplo las asociadas a las artes, la lengua y literatura, el derecho, la arquitectura).

Otras carreras serán más difícil (por ejemplo en las ciencias sociales, la filosofía, las ingenierías. Ahí supone la creación de categorías nuevas que respondan a la realidad de las otras culturas no-occidentales. En economía, supondría poner en tela de juicio la validez absoluta del principio de la maximización del beneficio que buscan las personas. No corresponde por ejemplo a las economías andinas que responden más a una lógica de reciprocidad. En filosofía, supone incorporar los saberes ancestrales, dando igual valor y no desprestigiarlos como inferiores o infantiles sino como una complementaridad a los saberes de la tradición filosófica. En el caso de la ingeniería es incorporar las técnicas, que no necesariamente son más “eficientes” (que responde a un concepto de los objetos como útiles, de los cuales podemos disponer siempre) pero que tiene un valor importante no solo para el medio ambiente sino que responde mejor a la realidad del territorio (por ejemplo, si bien el concreto puede ser más resistente, supone un gasto mayor que construir materiales de la zona, que tienen una técnica propia y que no se enseñan sistemáticamente en la universidad)). 

Por último también están las carreras de ciencias más duras que parecerían ser propiamente occidentales. Por lo general los saberes de estas ciencias parecen chocar con las creencias de otras (por ejemplo, los postulados de la física o la química vs la concepción del mundo ancestrales). Pero creo que lo que se podría hacer es contrastar ambos tipos de saberes, hacer comparaciones, encontrar puntos comunes, generar debates. Para ello, debe evitarse que se haga una comparación valorativa absoluta, puesto que puede haber la tendencia a señalar una como equivocada o primitiva.

Ahora, en este apartado hemos reflexionado en torno a la división ya existente de las carreras. Una universidad intercultural podría crear nuevas divisiones, entorno  a las necesidades y concepciones donde se encuentre la universidad. Pero también podría crear nuevas carreras, algunas quizás de carácter intercultural (podría ser incluso transdisciplinarias, produciendo saberes nuevos a partir del diálogo de las distintas visiones), otras más de carácter ancestral (en contraposición a las convencionales. Este tipo de carreras podrían caracterizarse por tener una mayor preponderancia de los saberes ancestrales).

3. ¿Cómo podríamos interculturalizar las carreras?

Uno de los grandes retos de la interculturalización de las universidades, es que los saberes universitarios suponen ciertos requisitos. Lo que se brinda en la universidad es especializado, de cierta forma riguroso (suponiendo cierta forma de práctica y cultivo de la costumbre para adquirirlo y dominarlo), sistematizado (por algo se construye una plan de estudios, donde se sigue una línea en base a objetivos) y que al egresar del pregrado brinda una profesión con competencias que difícilmente se pueden haber adquirido sin esos años de estudios. Otro elemento es el carácter reflexivo de las carreras universitarias, en tanto que no son meramente un saber práctico sino supone también investigación y reflexión sobre la propia praxis y esto se da de distintas formas en las instituciones universitarias. Estos son los límites o marcos dentro del cual debemos construir las carreras universitarias interculturales. Sin estos componentes no podría hablar propiamente de una universidad.

Estas carreras y cursos deben construirse a través de un proceso participativo. Deben participar las mismas comunidades, los sabios de las mismas también, expertos en el tema y no solo académicos. Se debe apuntar a 1. Identificar qué carreras se deben diseñar 2. Sistematizar los saberes ancestrales y las formas de aproximarse (conocer, hacer y sentir) a la realidad 3. Buscar la creación de categorías epistémicas y ontológicas que permitan ese diálogo intercultural (por ejemplo, la hermenéutica y la posmodernidad tienen para enseñarnos ahí) y que se introduzcan al sentido común de la comunidad universitaria. Muy probablemente no se logra construir por completo pero si debe ser una búsqueda permanente. Un primer paso es la valoración positiva de la diferencia y la tolerancia pero no podemos quedarnos solo en ello. 

Hacia la construcción de la interculturalidad en las universidades.

Enn nuestro país coexisten un crisol de culturas. Sin embargo, más muchas se encuentran en condiciones de inequidad e injusticia, puesto que son excluidas de las condiciones necesarias para una vida digna y para el reconocimiento positivo de su identidad. La educación tiene una papel fundamental para revertir dicha situación. En los distintos niveles educativos se viene hablando de una educación intercultural.

Sin embargo, el problema ha sido abordado de una manera deficiente puesto que se han constituido instituciones donde asistirían las personas con una identidad cultura distinta a la predominante en el país aparte distintas de las instituciones "normales" de educación. Justamente, ahí radica el error, pues una verdadera interculturalidad, como su nombre lo dice, no se trata de separar ni dividir sino al contrario: Debe buscarse generar instituciones donde justamente confluyan esa diversidad cultural y se dé un verdadero diálogo entre las mismas.

Las universidades tiene un rol importante para dicha finalidad, porque son precisamente "universos de saberes", donde distintos tipos de conocimientos dialogan entre sí. En sí, todas las universidades deberían ser interculturales, hecho que no sucede en nuestro país. Ello supondría:

-Promover acciones afirmativas (becas, ingresos diferenciados) de inclusión y permanencia (asesorías, seguimientos) de estudiantes apuntando a la diversificación de la misma comunidad universitaria. Hace especial énfasis en las comunidades socialmente marginadas.
-Sensibilizar a la comunidad hacia el valor de la diversidad y el valor positivo que ello supone. De nada va a servir que entendamos la diversidad cultural como algo solamente estético sino tenemos que concebirla como saberes que son valiosas para nuestra propia vida. Esta sensibilización no solo debe hacerse desde campañas comunicativas sino también muestras artísticas y desde las mismas prácticas de la institución.
-Generar una crítica a las ideologías de dominación y exclusión. Supone programas académicos orientados hacia ello.
-Incorpora en su plana docente y administrativas personas que sea autoreconocen con una identidad cultural propia. Ello supone programas de capacitación y  acciones desde el mismo Estado para brindar formación superior pedagógica y de gestión para que haya más profesores y administrativos con dichas identidades.
-Incorporar en las currículas e investigaciones temáticas interculturales así como promueve lineas de conocimiento pertinentes para la región en que se encuentra. Una temática importante a incorporar es las mismas lenguas, desde donde se entiende los marcos conceptuales de las mismas culturas.
-Incluir formas interculturales de aprendizaje y conocimiento. Ello es una subversión a la misma academia que tiene una asociación con la racionalidad científica.
-Promover mecanismos permanentes de vinculación con diversas comunidades, generando así comunidades de aprendizaje.
-Incorpora en los órganos de gobierno a representantes de la comunidad local.
-Tener una gestión administrativa intercultural. Ello supondría procesos administrativos en diferentes idiomas, normas que sancionen la discriminación, pero también prácticas propias de diferentes culturas. Se debe apuntar a un balance entre la eficiencia que se espera de una gestión y la pertinencia de la misma para el cumplimiento de la misión de la universidad como universos de saberes.
-De acuerdo al territorio en que se encuentre, fomentar que se creen grupos para la valoración positiva de su identidad de origen. Por ejemplo, una política importante que pueden tener las universidades son la promoción de grupos de interés y varios de esos grupos podrían tener dicha finalidad.
-Impulsa mecanismo de empleo y autoempleo que incentiven retornos de los egresados a sus propias comunidades. Ello supone también fomentar la innovación en tecnología, técnicas y organizaciones acorde a la propia realidad.
-Promueve acciones colectivas de responsabilidad social para el desarrollo de las comunidades del territorio en donde se encuentra.
-Movilidad estudiantil, docente y administrativo y la creación de redes entre diversas universidades, o con diversas instituciones como forma de entender que la interculturalidad se construye en el diálogo, una universidad no va a tener todas las diversas formas de entender lo humano.

Como se ve la interculturalidad debe ser una característica esencial de las propias universidades y para que pueda verse realizado debe constituirse todo un Sistema Nacional Universitario, conectado con otras instituciones y vinculado fuertemente a la sociedad, con la misión justamente de construir un país que reconoce positivamente el valor de su diversidad y una ciudadanía y profesionalidad intercultural. Ello supone desafiar la lógica propia de la academia, que no solamente tiene una forma de aproximarse científicamente (que puede llegar a ser excluyente con otras formas de conocer y aproximarse a la realidad) sino que suele tener una configuración estática, conservadora, reacia a cambios que provienen desde lo exterior, lo que no se produce en la misma universidad. Para alcanzar todo esto se necesidad un compromiso tanto de la comunidad universitaria, de la sociedad civil como del Estado.

Cabe solo una reflexión final. El hecho de que solo ciertas universidades sean de carácter intercultural supone una limitación a la libertad de las personas que se reconocen provenientes de una cultura distinta a la dominante en el país puesto que si quieren acceder a la universidad, no solo tendrían problemas por ser horizontes de comprensión ajenos sino también que deberían renunciar de alguna forma a la especialización (rol de las universidades) desde su propia identidad. Si se siguen con el sistema de universidades interculturales como separadas de las otras universidades, se condena a elegir a este grupo de personas solo entre aquellas universidades  Así que la necesidad de que todas las universidades sean interculturales (obviamente cada una lo será a su manera, de acuerdo a sus propios objetivos y su vinculación con su territorio) no solo parte de la idea de que no hay universidad sin diversidad sino también que solo así puede haber justicia y libertad para todos (y no solo para aquellos que tienen un horizonte cultural similar al hegemónico)

La vida como un milagro

"Hay dos maneras de vivir tu vida: una como si nada fuese un milagro, la otra es como si todo fuese un milagro"- Albert Einstein

Muchas veces nos frustramos porque las cosas no salen como nosotros quisiéramos. Por nuestra naturaleza, nos planteamos objetivos y buscamos cumplirlos. Y si no llegamos a ello, nos frustramos, desesperamos. Muchas veces valoramos lo que hacemos en un momento de nuestra vida en función al objetivo que tenemos, dejando de lado el mismo proceso o la experiencia que vivimos en ese momento. Creo que si también empezáramos a valorar más esa parte la forma como entenderíamos la misma vida sería diferente.

Por ejemplo, en torno a la relación con otras personas. Uno puede esperar que una persona haga algo por uno, o reaccione de tal manera ante algo que uno ha hecho. Pero no siempre va a ser así, es más en la gran mayoría de casos no es así. Pero si empezamos a mirar más las cosas desde otro angula se torna distinto: Si quizás la otra persona no ha hecho lo que uno espera, pero ha hecho otras cosas que pueden ser importantes y que por esperar algo determinado dejamos de "ver" o las menospreciamos. Pequeños gestos o acciones que pueden ser de un gran valor. O si quizás eso no sucede, también podemos valorar la experiencia que aprendimos o las emociones que sentimos en ese momento. De lo que se trata es de darle un valor a los momentos mismos, más allá de la función que cumplen respecto a nuestros propios objetivos. Lo que resulta más interesante de ello es que esos momentos que muchas veces dejamos de lado por no alinearse con nuestros objetivos, justamente por ello pueden sorprendernos pues no los esperamos.

Así la vida cobra otro tipo de sentido, como si todo fuera un milagro, algo inesperado donde incluso lo esperado llega de manera que sorprende. Es nuestra condición humana, nuestro dominio sobre nuestra propia vida en realidad es bastante limitado, no solo dependemos de los demás sino también nuestra voluntad se delimitada por las condiciones del mismo mundo. Claro que podemos de alguna manera aportar en la construcción de nuestro propio destino, pero no podemos olvidar que gran parte de este lo determina el propio mundo de una manera incierta. Tenemos que abrazar dicha realidad de una manera distinta: Por ahí leí que la vida depende de 20% lo que uno hace y 80% de como un toma las cosas. Entonces, tenemos que cambiar nuestras prácticas: Ejercitar nuestra capacidad de asombrarnos, de valorar lo pequeño, de siempre estar abierto y ser capaces de adaptarnos. La vida como un milagro trata de entender que lo que sentimos como ordinario en realidad es extraordinario. Solo que paramos olvidándolo por nuestras propias preocupaciones.

Cabe aclarar que lo inesperado, lo que puede sorprendernos puede no ser producto de una inteligencia superior.A lo que voy con esto, es que no debemos pensar que aquello que nos sucede tiene una razón de ser determinada (osea ha sido dado con una finalidad u objetivo y que muchas veces como es algo fuera de nuestro control, dicha finalidad es dada por un ser superior). Ello aunque puede ser un consuelo muy fuerte puede llevarnos a no aceptar los mismos momentos y escapar de la realidad misma. La frase "Si esto paso por algo será" habla de una finalidad mayor, una razón más allá. El peligro de ello es: 1. Le damos una posible explicación que nunca podremos comprobar ni compartir justamente con otros porque al no haber una forma de comprobarlo puede haber explicaciones contradictorios donde no haya puntos compartidos. 2. Nos lleva a la frustración si la explicación no se cumple en otros casos. 3. Nos lleva a minimizar la magnitud de los hechos porque estos se consideran ahora en función a algo mayor y no a sí mismos. De lo que se trata es de aceptar que muchas cosas que suceden son el fruto de actos y acciones que no tienen una finalidad necesariamente, pero que nosotros debemos ser capaces de darle un valor propio y extraer desde dichos momentos elementos que puedan llevarnos a constituir nuevos sentidos para nuestra propia vida. Lo inesperado no necesariamente es algo con una finalidad pero nosotros podemos tomarlo desde un diferente angulo pero nunca perdiendo de vista que somos nosotros los que constituimos el sentido de ello.

La necesidad de una Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria vista desde distintas dimensiones-Part.1

Se ha vuelto a generar un debate en torno la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria y si la creación de la misma atenta contra la autonomía universitaria a raíz de que se encuentra actualmente este punto siendo evaluado por el Tribunal Constitucional. El presente artículo es para demostrar porqué es necesario un organismo regulador de la educación universitaria y por qué no vulnera la autonomía universitaria. Se argumentará a partir de distintas dimensiones. 

A. Dimensión empírica: El modelo de libre mercado de la educación universitaria en nuestro país ha fracasado. Hay un deterioro de la calidad educativa que genera un aumento del subempleo de profesionales universitarios así como que mantiene las desigualdades que debería reducir. Es necesario otro modelo para cumplir con los objetivos de la educación universitaria. 

Por calidad educativa en esta dimensión vamos a tenderla como capacidad para cumplir el objetivo que se tiene. Un fin de la universidad es formar profesionales de alta competencia. “La formación profesional, por su parte, será entendida como el proceso a través del cual el estudiante aprehende un conjunto de conocimientos y herramientas específicas y entiende cómo combinarlas con sus habilidades básicas para producir una tarea valorada en el mercado de trabajo” (Yamada y OTROS 2013).

En los últimos 13 años se ha duplicado el número de universidades en el país. De 72 el 2000 a casi 140 en 2013 (1). Ello ha llevado a que haya una mayor cobertura para el acceso a la educación superior (junto con otros factores). Pero este crecimiento desmedido ha llevado a una serie de problemas que se señalan a continuación.

1. Una mayor oferta educativo ha llevado al descenso de las habilidades cognitivas y no cognitivas de la población estudiantil universitaria. (2) 

A nivel interno, ha incrementado entre el 2000 y 2010 en 55% el número de jóvenes con menos de 25 años que logran ingresar a una institución de educación superior. Así el 2000 habían 996.317 y el 2010: 1546.160. Esto se debe a que creció en 40% el número de jóvenes que terminan la secundaria (el 2000 había 2.2 millones y el 2010, 3.1 millones). Además ha incrementado el ingreso real per cápita de las familias en ese periodo en un 21%. Así, se ha generado una creciente demanda de educación superior

Ello ha venido acompañado de que se han creado un mayor número de instituciones educativas (desde 1997 se han creado 56 universidades privadas) y que costo de las pensiones de las mismas ha disminuido en 40% entre el 2004 y el 2010 (por el ingreso de más ofertas educativas de bajo costo). Por dicho motivo es que la matrícula en universidades privadas ha crecido del 33% el 2000 a 56% el 2010.

Durante ese periodo, puede verse como ha variado el ratio entre postulantes y admitidos. El 2000, solo el 27% de las personas que postulaban, ingresaban a la universidad. El 2009, paso a ser del 45%. En las universidad públicas, tal como muestra el estudio citado, el porcentaje se ha mantenida constante y es alrededor de 21%. En cambio, en las universidad privadas, la tasa de postulantes/admitidos llego al 78%.  En cambio, en 1990 era de 40%.

Con la flexibilidad en los procesos de admisión privados, han ingresado estudiantes con menores habilidad cognitivas (comunicación, habilidad numérica, capacidad de resolución de problemas  y memoria de trabajo) y no cognitivas (autoestima, disciplina, control de emociones, perseverancia). Ello ha llevado a una complicación para alcanzar la calidad como cumplimiento de los objetivos de la educación: es menor la capacidad de las instituciones para formar profesionales capaces de generar un valor agregado o cumplir una tarea valorado por la sociedad. Evidentemente, con menores habilidades cognitivas y no cognitivas por parte de los estudiantes no se puede alcanzar dicho fin (dichas habilidades se forman principalmente en la niñez y en la educación escolar. La educación superior es perfeccionamiento de dichas habilidades).  Así la habilidad del estudiante universitario promedio se ha deteriorado con el tiempo. Ello se puede haber porque se han acortado la brecha de las habilidades cognitivas y no cognitivas entre los estudiantes con educación superior y los que no han accedido a ella, en comparación a las poblaciones de mayor edad.

Por ejemplo, ha habido un mayor incremento porcentual de jóvenes sin comprensión lectora que logra acceder a educación superior. En el 2000, el 6% de estudiantes de secundaria aprobó la prueba pisa en comprensión lectora. El 2002, 15% del total de estudiantes que culminaron secundarios (entre ellos los que habían aprobado la prueba) accedieron a instituciones de educación superior. El 2009, 13% de estudiante secundarios aprobaron la prueba. Y el 2011, 29% de estudiantes que culminaron la secundaria, ingresaron al sistema de educación superior.  Es decir, si hubiera una relación directa (la estadística no permite saberlo completamente), el 2002, un 11% de los que ingresaron a las instituciones de educación superior había reprobado la prueba pisa. El 2011, este porcentaje creció a un 16%.

Si bien la cifra resulta importante para entender la crisis de las universidades, arroja un dato bastante alarmante. Aquí no se trata de que solo una elite con conocimiento pueda acceder al sistema universitario o de educación superior, sino que se debe subir el nivel de habilidad cognitivas y no cognitivas en general de toda la población. Ello lleva a mejorar el sistema escolar. Los datos que se señalan son un análisis de lo que sucede, no de lo que debería ser.

2. La calidad educativa de las universidades ha disminuido

Un reciente estudio de Yamada, Martínez y Lavado (3) demuestra como la calidad educativa de las universidades (en términos absolutos) en lo referente a la disponibilidad de docentes, la percepción del servicio brindado y las actividades de investigación ha disminuido entre 1996 al 2010, justo en el período donde se permitió la desregulación del sistema universitario. Esta disminución se debe principalmente a la creación de nuevas universidades durante ese periodo. Bajo una clasificación propuesta en Indicadores de Calidad Universitaria se puede ver que en 1996 el 67% de las universidades eran de baja calidad y el 33% de alta calidad, mientras que en el 2010 el 71% son de baja calidad y el 29% de alta calidad. Es decir, en términos relativos también la calidad ha disminuido. Sin embargo, si solo se analiza las universidades creadas desde 1996, el 76% son de baja calidad y el 24% son de alta calidad. Si se evalúa solo a las universidades que fueron creadas antes de 1996 en el año 2010, su calidad se abría mantenido (un sistema en realidad debería apuntar a que la calidad mejore). 

3. El subempleo de los profesionales universitarios ha crecido 

En el mismo estudio de la nota 3 se ve como el subempleo profesional flexible (SPF) de personas con titulo universitario (el trabajar en un puesto que requiere menos años de estudio de los que se tiene y el trabajar en un puesto que no requiere de titulo universitario) y el subempleo profesional estricto (SPE) (las dos condiciones del SPF más el hecho de tener una paga menor a la que debería recibir por su titulo profesional) ha aumentado entre el 2004 al 2012. El SPF ha aumentado de 29% en el 2004 a 40% en 2012 (llegando a un pico de 43% en el 2011). Mientras que el SPE ha aumentado del 25% al 27% en dicho periodo (teniendo un pico de 31% en el 2011). 

4. Crece a mayor ritmo los ingresos de la población urbana con solo educación secundaria que los ingresos de los que poseen educación superior. (4)

Uno puede ver la variación de los ingresos de la población urbana entre el 2004 y el 2011 y se puede encontrar con un dato contra intuitivo: Los ingresos de las personas que solo culminaron secundaria han crecido porcentualmente más que la de las personas con educación superior. Se supone que una sociedad con el crecimiento económica como la nuestra, debe valorizar mejor a las profesionales mejor capacitados (con mayor educación). Ello debe crecer con el tiempo, incluso por encima del crecimiento promedio de los ingresos de las personas en general (por lo que una mayor calificación educativa debería brindar mejores condiciones, por encima de los que no cuentan con dichas competencias). Sin embargo no es así: del 2004 al 2011, los ingresos de la población urbana en general aumentaron 51%. Pero los ingresos de las personas con educación superior aumento solo un 33% (por debajo del promedio) mientras que el de las personas con educación secundaria aumento en un 55%. Como señalará Castro y Yamada (2013) este fenómeno se ve asociado a lo estipulado en el punto 1 (caída de la calidad de la educación superior)de esta sección y no a los cambios de la demanda de mano de obra calificada (que ha crecido con el crecimiento económico).

5. Desigualdades existentes en el acceso y en los resultados (5)

Al deterioro de nuestro sistema universitario hay que agregarle que mantiene desigualdades en términos de acceso al sistema así como a los resultados que produce la educación en las personas. Así por ejemplo:

-Acceso por quintil: Solo el 10% de jovenes con menos de 22 años que pertenecen al quintil 1 de la sociedad acceden a educación universitaria, mientras que 35% del quintil 5 lo hace. Esta desigualdad se marca más en el sector urbano donde la tasa es de casi 5 veces (6)

-Acceso por condición de origen: Solo un 6% de los jóvenes con padres sin ningún tipo de educación pueden acceder a educación superior, mientras que el 61% de jovenes con padres con educación superior acceden a la misma. La diferencia se acentúa mas si se compara entre el sector urbano y el sector rural. Hay un 83% más de probabilidades de acceder y terminar la educación superior si eres de zona de urbana en comparación con la zona rural. 

-Movilidad Social: La posibilidad de ser profesional aún depende fuertemente del sector de origen de los padres (si el padre es profesional, empleado, comerciante o trabajador) y la educación misma del padre.

-Ingresos salariales de los egresados: Hay una fuerte diferencia salarial entre el mejor pagado y el peor pagado con titulo universitario (11.4 veces, mientras que en Chile es 3.9 a 5 años de egresar). En promedio un egresado del quintil 5 gana 7.3 veces más que un egresado del quintil 1. Se supone que la educación debería producir los mismos resultados. Pero esto no se da debido a la heterogeneidad de la calidad educativa de nuestro país.

B. Dimensión económica: El modelo de autoregulación y libre mercado no ha funcionado porque en la educación universitaria se presenta una serie de fallas del mercado. Se hace necesario un organismo regulador para corregir estas fallas. 

-Asimetrías de información: Solo puedes ver los resultados de la educación a mediano plazo. No es como cuando se compra una zapatilla: si no te gustan, los descartas. Aquí recién se sabrá cuando ya se egresó y se trata de conseguir trabajo, pero eso ya es muy tarde para cambiarlo. 

-Alto riesgo: Un principio básico del mercado y las empresas es el riesgo, el poder arriesgar: Uno arriesga cuando pone una empresa o cuando compra un nuevo bien. Si fracasas habrás tenido una pérdida económica. No te compromete directamente: El principio del intercambio es que cambias algo que, aunque suene redundante, puede ser cambiado, puedes dejarlo, quizás por algo que consideras mejor y que al hacerlo, no te ves comprometido directamente (puede uno ser estafado claro está, pero más allá de pasar apuros económicos si la estafa es bastante grande, tu vida puede seguir adelante). Por el contrario,  el riesgo es muy alto cuando se trata de la educación: Aquí si se pone en riesgo la única oportunidad para muchos de poder surgir. Es algo que incluso no puede ser revertido (te pueden devolver tu dinero, pero el tiempo y todo lo puesto en la educación, al ser inherente a la vida misma no vuelve). Por ser algo de tan alto riesgo para el desarrolle del hombre mismo no puede dejarse a leyes del mercado (que por definición se rige por el riesgo: “A mayor riesgo, mayor rentabilidad” versa una máxima empresarial)  

-La demanda no varía por la calidad y tiende a crecer: Hay quienes dicen que las universidades de baja calidad van a desaparecer porque la gente sabe que son de mala calidad. Eso no es cierto: a pesar de que muchos sepan que su universidad es mala, en el imaginario esta la idea de que “tener un título universitario es mejor que no tenerlo”. La realidad demuestra que es heterogénea la retribución que recibes por la educación y por ello esta idea no resulta ser tan cierta en nuestro país. Así la demanda en educación universitaria no varía, aún si no hay calidad educativa: Por el contrario, crece a lo largo del tiempo (aún hay casi un 64% de jóvenes que no pueden acceder, por diversos motivos, a una educación Superior). El principio de que  las malas universidades desaparecerán por las leyes de mercado (por no tener demanda) no se aplica en la educación. ( en función a vacantes)

- Los límites que plantea la calidad en la competencia de precios y beneficios: Por principio, una educación de calidad tiene un costo alto por los docentes calificados (que tienen que deberían ser bien remunerados por el tiempo que se ha dedicado a su formación), la infraestructura y mobiliario adecuado, y toda la implementación necesaria para brindar un servicio de calidad (servicios de bienestar, recreación, implementación para personas con discapacidad, etc.) y a eso se podría agregar los costos asociados a la investigación. En un mercado perfecto, de lo que se trata es que es que los costos de producción sean recuperados gracias a los ingresos generados a partir de la venta de lo producido y que además de ello se genere una utilidad. Ello en la educación de calidad es imposible: los costos (si bien pueden variar de carrera en carrera, en una universidad por lo general los costos de las carreras se combinan, generando un costo promedio) asociados son demasiados altos y que si se quisiera aplicar el principio de mercado, solo muy pocos podrían pagarlo (haciendo que no solo la universidad se vuelva para una grupo muy reducido sino incluso llevando a la quiebra porque con un costo tan elevado, quizás ni siquiera se tenga el número mínimo de personas para poder cubrirlos).

Por ello, todas las universidades en el mundo buscan otras fuentes de ingreso para poder financiar el servicio educativo (ingresos por otros servicios, relaciones con empresas, ingresos por fondos públicos, donaciones con egresados, etc.) Así, ya de por sí en el servicio educativo mismo no se puede aplicar el principio de cubrir los costos con los ingresos del servicio mismo. Una educación de calidad netamente ya de por sí es deficitaria. (A pesar de que en general con los ingresos que se generar por otros medios asociados a la universidad misma, por la naturaleza del bien que produce (el conocimiento), permiten la sostenibilidad de la institución)

Si con ello ya empieza a haber un distanciamiento de la lógica del mercado, hay un problema mayor en torno a la competencia. En un mercado, hay competencia entre distintos bienes. La oferta busca ganar ventajas competitivas o mejorando el producto, o diversificándolo o reduciendo el precio del producto. Ya vimos que de por sí el servicio educativo de calidad tiene un costo elevado: reducir el precio, supone reducir costos y ella va ir directamente contra la calidad del servicio (profesores con menores calificaciones, servicios restringidos) y ello sería ir contra la misma naturaleza de la educación (no es educación si no es de calidad). Aquí ya sucede una restricción que si se trasgrede se genera una distorsión. Ello ha sido lo que ha pasado en nuestro país: Al tratar de competir, a través de la reducción del precio del servicio, ha disminuido la calidad. Ahora, si se busca competir a través de la diversificación o la mejora del servicio, manteniendo los precios (como pasan en algunas universidades), el sector que se busca a traer resulta muy limitado (y de por sí la educación debería ser para todos).

Con lo señalado, se puede ver como no puede aplicarse la lógica del mercado en relación al precio en el servicio educativo sin que haya una contradicción (como ha sucedido en nuestro país y por ello estamos en crisis al trasladarla). Ello también se nos plantea la necesidad de repensar diversas fuentes de financiamiento para poder permitir el acceso equitativo a una educación de calidad. 

-Las externalidades positivas: La educación produce externalidades positivas. Ello significa que educar a una persona no solo sirve para que este mismo se beneficie sino beneficia a la sociedad en general (pues a través de la educación se imparte normas y valores para la convivencia social; se da herramientas para la movilidad social, reduciendo así los problemas derivados de la desigualdad social; se brinda capacidades que permiten mejorar la productividad (capital humano) y una mejora de la productividad supone un crecimiento económico que beneficia a todos).  No es como el comprar zapatillas que solo beneficia al que las usa. Pero resulta una falla de un mercado, porque el mercado se trata de generar un equilibrio entre la oferta y la demanda produciendo un cantidad determinada de bienes a un precio determinado pero en el caso de un bien con externalidades positivas lo que sucede es que se produce menos bienes de lo que socialmente es deseable (no hay una relación de equilibrio entre lo que se oferta y lo que se demanda o desea).  Hay pues una insuficiencia que debe ser corregida pero que el mismo mercado no puede solucionar (porque si bien el grupo que está por debajo del precio de equilibrio solo puede pagar menos que dicho precio y que la oferta no está dispuesta a bajar por términos de costos u falta de otros incentivos).

-Bien público: La educación es reconocida como un Bien público por la UNESCO. Ello supone económicamente que no haya rivalidad en el consumo (que el uso del bien no excluya que otros puedan usarlo) y que nadie pueda ser excluido de su uso. Esto es una demanda social que el mercado no puede solucionar puesto que supone costos superiores e incluso problemas de incentivos (si todos pueden beneficiarse de un bien, entonces no habría incentivos para producirlo porque otros se beneficiarían de algo que se produce sin que se pague por ello), produciéndose una falla de mercado para proveer este bien de manera adecuada.  

Dimensión comparativa: En Latinoamericano hay una serie de país que cuenta con órganos reguladores. Países con mejores niveles de calidad en educación superior cuenta con los mismos, inclusive con una mayor vinculación con el poder ejecutivo. (7)

Hay que recordar que la SUNEDU cumple solo la función de establecer estándares mínimos de calidad para la creación y el funcionamiento de las universidades. En ese sentido los órganos que cumplen funciones similares en los países latinoamericanos son los siguientes:

En Argentina:

La Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria es la responsable de autorización del funcionamiento de las universidades privadas y dar recomendaciones para la creación de universidad públicas. Cuenta con 13 miembros, de los cuales 7 son miembros del gobierno, elegidos entre el poder legislativo y el ejecutivo. (8)

En Colombia:
La creación y evaluación de los mínimos  de calidad corresponde al Ministerio de Educación, previa opinión favorable del Consejo Nacional de Educación Superior (9). 


En Chile: 
El licenciamiento de las universidades esta a cargo del Consejo Superior de Educación que pertenece al Consejo Nacional de Educación, donde la mayoría de miembros son designados por el Presidente de la República (10) 

En Brasil:
"Secretaria de Regulação e Supervisão da Educação Superior (SERES) es la dependencia del Ministerio de Educación responsable de la regulación y supervisión de las instituciones públicas y privadas de educación superior y carreras de grado. La Secretaría velará por que la legislación educativa se aplique, y sus acciones buscan inducir a la elevación de la calidad de la enseñanza, mediante el establecimiento de directrices para la expansión de carreras e instituciones, de acuerdo con los lineamientos curriculares nacionales y parámetros de calidad académica."(11)


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) http://gestion.pe/economia/numero-universidades-peru-se-duplico-solo-13-anos-2102202

(2) https://www.up.edu.pe/revista_apuntes/SiteAssets/Articulo%201%20Yamada%20Castro.pdf 
(3) ¿Una promesa incumplida? La calidad de la educación superior universitaria y el subempleo profesional en el Perú
(4) http://www.scribd.com/doc/142688196/Gestion-economica-PUCP-desde-perspectiva-estudiantil
(5) Se puede ver las cifras más desarrolladas en este trabajo: https://www.scribd.com/doc/253724249/Por-Justicia-y-Equidad-Educacion-de-Calidad-Ya-La-desigualdad-en-el-sistema-de-educacion-superior-peruano-y-la-necesidad-de-una-reforma-por-la-cali
(6) se puede comparar la desigualdades de los sistemas universitarios a nivel latinoamericano en: http://www.universiario2014.com/o-evento/material/IIIEncuentro_Pol%C3%ADticasIBE2009-2013.pdf
(7)Aquí se puede encontrar más a detalle todos los organismos existentes en los distintos países: http://www.lapublica.net/documentos_seguros/ORGFINA.pdf
(8) http://www.coneau.gov.ar/CONEAU/index.php/es/coneau/miembros-de-la-comision
(9) Aquí se puede ver cómo es el proceso para la creación de universidades: http://www.cna.gov.co/1741/article-187279.html. Y aquí información sobre la composición del Consejo Nacional de Educación Superior: http://www.mineducacion.gov.co/1621/article-196487.html
(10)http://www.cned.cl/public/Secciones/SeccionAcercaDe/integrantes.aspx
(11)http://edu.mercosur.int/arcusur/index.php/es/brasil

Una reformulación de los puntos de partida de la teoría de Justicia de Rawls

La teoría de Justicia de Rawls parte bajo la idea de que para formular principios justos es necesario olvidarnos de cualquier conocimiento de una posición que puede darnos privilegios (es un ejercicio reflexivo el llamado velo de la ignorancia. La posición puede ser social o una ventaja biológica dada por azar). Así Rawls parte de la idea de que como somos seres racionales egoístas, nuestro fin va a ser maximizar nuestro beneficio propio y sin importar si ocupamos una posición privilegiada o no, vamos a buscar ello. Por lo tanto, los principios que regirán la sociedad deben permitir justamente que sea posible realizar esto para todos por igual.

Sin embargo, lo cierto es que el hombre no es solamente egoísta. Genéticamente también tenemos una tendencia hacia la cooperación. Estas dos tendencias están en el hombre. Lo racional sería, como señala el escrito del filosofo Quintanilla sobre el cual parto para este artículo, la consecución de las prioridades y objetivos que tenemos, donde puedan ser algunos que no nos beneficien. ¿Soportaría la formulación de Rawls a esta idea del hombre? Evidentemente no solo debería basarse en la idea del hombre como ser racional, sino como ser social (que necesita de los demás) y ser vulnerable (por su cuerpo y finitud). Pero con este punto de partida de lo racional, de lo que se trataría sería de formular principios que nos rijan que permitan la realización de los objetivos que tenemos (tanto individuales como para con los otros). Ello cambiaría a que no solo se busque la libertad individual sino instituciones de cooperación y compartir conjunto, ya no solo como medios para la realización individual (entendida como realización egoísta) sino como valiosas por sí mismas (como fines en sí mismos)

Por último, aquí se puede ver una posible reformulación al velo de ignorancia, que se da por el hecho de entenderse de que todos somos seres finitos y nuestra posición es contingente.

El sentido de la muerte o una respuesta a las inquietudes de Shaka de Virgo

El otro día pude recordar mi infancia gracias a este video de los Caballeros del Zodiaco, en el episodio donde Shaka de Virgo muere. Este caballero esta muy vinculado a Buda y el capítulo promueve una breve reflexión acerca de la muerte. Junto este recordar de mi infancia, he venido nuevamente la idea de reflexionar sobre este tema.

La muerte es un tema que ha preocupado siempre a la humanidad. Ya sea por el sufrimiento que despierta el no poder volver a compartir más con los seres hacia los cuales sentimos afecto o por la desesperación de pensarnos a nosotros muertos (Si no lo han pasado, les invito a imaginarse a ustedes muertos, sin pensamientos ni recuerdos. Se produce un vértigo muy fuerte ¿no?). También puede impresionarnos por lo absoluta que puede resultar. Sin duda esta muy vinculada a nosotros mismos, a nuestra conciencia de nuestro existir (como decía Heidegger) y ha sido la fuente de inspiración para la más grande proeza de imaginación del hombre: La religión (no digo que no existan, solo digo que si al menos hemos llegado a ellos no es partiendo desde los sentidos sino desde la imaginación). ¿Cómo podríamos entender su sentido?

Lo primero es que la muerte por si misma no tiene ningún sentido significativo para nosotros (en el sentido, de poder referirse a algo distinto a sí misma, ser algo así como un lenguaje oculto de los dioses que a través de ella nos dan una enseñanza). Es meramente un proceso biológico que se produce por leyes físicas, químicas y biológicas (por ejemplo, la entropía). Podríamos esbozar, simplificando, que la muerte es la perdida de la capacidad la autonomía de lo biológico: Las células pierden su capacidad de sintetizar energía para poder seguir cumpliendo sus funciones propias, igual nuestro cuerpo. Digo autonomía en el sentido de ejecución de funciones que les son propias, que las realiza a partir de su propia estructura. Al morir, cumplen otras funciones (por ejemplo ser alimento para otros seres) pero que no le son propios (Recuerden el término de autonomía porque reflexionaré sobre ello luego) Sin embargo, por más natural que resulte, el hombre siempre va construir o buscar un sentido más allá de ello (es igual que el amor, por más que podemos explicarlo desde la neuroquímica, ello no va hacer que el sentido del amor se resuma solo a este proceso. Es una especie de sentido emergente)

La muerte es el gesto más igualitario que nos ofrece la naturaleza: Así seas rico, pobre, o de cualquier condición socio-cultural, inevitablemente vamos a morir. "La muerte es justa y pareja para todos pues todos vamos a morir" rezo el culto a la Santa Muerte en México

Incluso un hombre con tanta riqueza y poder como Alejandro Magno se dio cuenta de ello. Cuenta la leyenda que:

"Encontrándose al borde de la muerte, Alejandro convocó a sus generales y les comunicó sus tres últimos deseos:

• Que su ataúd fuese llevado en hombros y transportado por los propios médicos de la época.

• Que los tesoros que había conquistado (plata, oro, piedras preciosas... ), fueran esparcidos por el camino hasta su tumba, y...

• Que sus manos quedaran balanceándose en el aire, fuera del ataúd, y a la vista de todos.

Uno de sus generales, asombrado por tan insólitos deseos, le preguntó a Alejandro cuáles eran sus razones.
Alejandro contestó al general:

• Quiero que los más eminentes médicos carguen mi ataúd para así mostrar que ellos no tienen, ante la muerte, el poder de curar.

• Quiero que el suelo sea cubierto por mis tesoros para que todos puedan ver que los bienes materiales aquí conquistados, aquí permanecen.

• Quiero que mis manos se balanceen al viento, para que las personas puedan ver que vinimos con las manos vacías, y con las manos vacías partimos."

Por algo fue discípulo de Aristóteles. 

Con este gesto igualitario, la muerte también revela nuestra fragilidad y vulnerabilidad como humanos, nuestro propio cuerpo es símbolo de ello porque constantemente nos vemos expuestos a la muerte (en cada momento muere nuestras células por ejemplo), por más que no nos demos cuenta. Y nos revela la contingencia nuestra existencia: No solo no somos eternos (osea podemos no existir, definición de contingencia) sino también podemos dejar de hacerlo en cualquier circunstancia.  Esta condiciones a partir de la muerte, es incluso a partir de lo que podemos plantear por excelencia la igualdad entre los hombres (desde el plano biológico) (Sobre la igualdad de los hombres reflexionaré en otro post). E incluso nos iguala con todo lo viviente. Este es un primer sentido que podemos construir a partir de la muerte.

Evidentemente la muerte nos interpela darle un sentido por nuestra propia constitución (por los sentimientos que señale arriba que produce la muerte) y que nos permita aceptarla de una mejor manera, dándole una coherencia (porque por definición la muerte per se, resulta la ruptura de todo, el punto de quiebre, lo que rompe la coherencia que podemos construir en nuestra propia vida). Es evidente que sufrimos (Y mi amigo Eder, ha colgado una cita que explica muy bien porque sufrimos aquí) . Pero también puede dar un sentido especial a nuestra propia vida (y no solo porque la muerte produce equilibrio en las especies y en el ecosistema, permitiendo la renovación y formas más eficientes de gestión de la energía (en vez de mantener un organismo vivo por más tiempo, que puede producir un costo cada vez más alto por el principio de entropía)): Saber que vamos a morir, que todo se puede acabar o que al menos tiene un final inevitable en la muerte, nos puede hacer que disfrutemos más nuestro día a día. Imagínense vivir para siempre, ello supondría que muy probablemente muchas veces hagamos lo mismo, volviendosé en monotonía. Pero en cambio, sabiendo que puede acabar lo vamos a disfrutar más. Por ello, los dioses, como se dijo la película "Troya", nos tienen envidia. Ese sería un segundo sentido

Ahora, podríamos dar una reinterpretación a lo que señala "Buda" en el video colgado: La muerte como un paso más del existir. Nosotros concebimos nuestra vida en base a nuestra individualidad. Nos pensamos y pensamos a los objetos como entes "aislados", diferentes al espacio-tiempo (diría contexto pero puede resultar limitado), que cuya entidad (lo que los hace ser algo) se determina en base a lo que le "pertenece" (no se bien como se entiende ese pertenencia), lo que la hace diferente de las demás cosas que las rodea (a las cuales también las concebimos como "aisladas"). Es decir pensamos a las cosas como algo que son en sí mismas, independiente de lo que los rodea (su ser algo no se ve determinado por estas cosas que la rodea). Pensamos a las cosas como algo que están en un sitio (no necesariamente espacial: por ejemplo nuestras ideas) y que pueden ser independientes ese sitio.

Por ejemplo, tengo aquí al frente a mi computador. Pienso en las características que le pertenecen (sus partes, sus funciones, sus características). La pienso como distinta o independiente al lugar donde este: Para mi va a seguir siendo mi computadora, independientemente si la pongo en mi cama, en mi escritorio o si la uso o si la dejo de ver. Tiene una individualidad propia. Sin embargo, ¿qué tal real es esta supuesta independencia o individualidad? ¿Podemos pensar algo completamente aislado? Podemos imaginarla quizás flotando en el espacio y nada más, pero tiene una interacción con el espacio, que es algo (como bien dice la teoría de la Relatividad General). Incluso si me la imagino (que la imagine no significa que pueda ser así) en medio de la nada (que podemos pensar como un fondo blanco o negro), está en relación a algo: Mi imaginación. Así pues, no podemos pensar las cosas como mera individualidad, aislada, siempre están en relación a algo: su ser se determina en función a esta relación. Si bien las cosas tienen una determinadas cualidades (que van a depender de las estructuras intrinseca que tienen), adquieren nuevas cualidad que estaban en potencia en función a lo que con que se relacionen: Siempre tienen una potencialidad y una actualización de esa potencialidad dependiendo del contexto o la relación con las demás cosas. No son mera potencialidad ni mera actualización sino ambas cosas a la vez, adquiriendo diferentes formas de acuerdo a su relación. Las cosas no son cosas aisladas sino lo que es, es siempre en relación a otro ente y por ello, debemos empezar a pensarla en función a su relación y no solo a su individualidad. (Esta teoría esta relacionada a la idea de Propensión de Karl Popper que propone como interpretación a la mecánica cuántica)

A ello iba con muerte como perdida de autonomía: de hecho cuando un ser biológico muere, pierde su capacidad de poder producir por sí misma (en base a sus estructuras) sus funciones (o mejor dicho realizar), poder actualizar sus potencialidades por si mismo, pero siempre en relación. Pero puede resultar engañoso, principalmente en los hombres: Como dijo, nos definimos en base a nuestra individualidad (por lo general determinado por nuestra corporalidad (que aparentemente se mantiene de forma constante así cambiemos de ambiente y que es sobre lo que tenemos control) y nuestro pensar (que esta "aislado" de los demás, porque nosotros pensamos y producimos nuestros pensamientos. Otra vez control). Al perder esta capacidad absolutamente (a través de la muerte) creemos que nos hemos dejado de ser. Sin embargo, ese ser que somos no es solamente nuestra individualidad, como digo somos interacción y no entidad aislada. (todas las ciencias sociales se basan en la idea del hombre como ser determinado por su contexto de alguna manera). Nuestro ser no es individualidad, sino relación y constante cambio entre la potencialidad (de nuestra biología y el aprendizaje) y actualización (con el contexto presente) a partir de las relaciones. Somos más que nuestro cuerpo y pensamiento, somos las acciones que dejas, las huellas que dejamos en los otros, somos las experiencias compartidos y somos de alguna manera también la cultura que nos ha constituido.

Entonces, somos más que nuestra individualidad, somos relación: la muerte supone un fin a nuestra capacidad de actualizarnos de acuerdo a nuestra estructura (que siempre esta igual en relación, no es aislada sino en interacción y apertura) pero no un fin de nuestro ser. Nuestro ser permanece :ya sea biologicamente donde puede entrar en interacción con otros seres a los cuales sirvamos como alimento o también para salvar la vida de otros, donando nuestros órganos o siendo objeto de estudio. O también mentalmente (y aquí reside lo que puede ser significativo para nosotros) en base las huellas que dejamos en los demás, a través de las experiencias compartidas o aportes que hicimos en vida. Si evidentemente hay una transformación, pero permanecemos porque somos interacción: Lo curioso es que las experiencias que dejamos convertidas en huellas en los demás o las ideas tienen una vida propia, pues en cada momento son resignificadas (miremos nomas las enseñanzas del inmortal Platón, que después de 2500 años casi sigue entre nosotros). Entendernos a si, concebirnos como en función a una cualidad de las cosas mismas (nosotros somos también objetos) nos ayuda a concebir diferente nuestra propia muerte y a pensar como nos preparamos para la eternidad.

¿Qué podemos entender por Desarrollo como Justicia Social?

Por Desarrollo como Justicia Social podemos entender:

"El proceso (1) de ampliar, por un lado, las libertades de las personas para elegir formas de ser y hacer que consideren valiosas y que tienen razones para valor (2), con el fin de constituir vidas llenas de significados (3), a partir de sentidos compartidos por la humanidad en su totalidad (4),  y compartidas moralmente con los demás (5) ; y por otro lado, las capacidades de las colectividades (6) para accionar conjuntamente con el fin de constituir nuevos sentidos y estructuras de ser colectivamente en el mundo (7), que no comprometan este mismo proceso para las generaciones futuras (8), que estén armonía con los demás seres (9), y que dentro de estas, se construyan formas de ser, hacer y comprender relativas a nuestra humanidad en conjunto (10)." 

(1)La idea de Desarrollo no es un fin acabado, sino más bien un proceso, continúo, permanente, con una direccionalidad. El Desarrollo aquí presentado no solo pone como centro al ser humano concreto, al individuo, sino también al conjunto de hombres, constituidos a partir de la relación entre individuos, pero que adquieren propiedades no reducibles a los individuos. Las acciones y teorías que apuntan al desarrollo deberán pues incluir estas dos dimensiones y no subsumir una a la otro, a pesar de su mutua conexión. 

(2) Es la definición de Desarrollo desde el Enfoque de las Capacidades. Lo que cabe señalar es que se busca ampliar las libertades o capacidades en las distintas dimensiones de lo humano (Nussbaum) y que no se trata de ampliar por ampliar el abanico de opciones, sino las opciones que son valiosas para las mismas personas (de una comunidad determinada) y que puede dar razón (fundamentar) el por qué las considera así (es un acto deliberado).

(3) El Desarrollo no es solo debe tener una preocupación por la libertad, sino por lo que somos capaces de hacer con para realizar nuestra propia humanidad. Se parte de la idea que es fundamental que las vidas que constituyamos a partir de la libertad puedan ser vidas reflexionadas, sometidas a nuestra propia crítica y capaces de imaginar nuevas formas y darles coherencia junto a nuestras distintas vivencias y sentidos.

(4) Es la idea de que una vida plenamente humana no es solo (2) y (3) sino también el poder vivir según sentidos que pueden ser compartidos por todos humanos (Verdades en la teoría de Badiou), sin exclusión y que pueden dar cuenta de nuestra propia naturaleza en común o que puede serla. Es vivir ante la posibilidad de comunicarnos con todos, para desde ese punto, encontrar nuevas y distintas formas de ser y hacer. Además es la idea que realiza la libertad: Nuestra elección siempre va a ser desde un punto, situada, condicionada por el contexto; entonces hay que partir desde un punto que puede ser común para todos, no dependiente del contexto (sino siempre va a ser condicionada)

(5) Una vida autenticamente humana es una vida compartida con los demás y este compartir debe regirse a partir de principios morales (a partir del reconocimiento de la dignidad del hombre)

(6)Capacidades colectivas es entendida las posibilidades que se dan a partir del acción y la organización colectiva y que el proceso y el resultado no es reducible a los individuos. Se fundamentan en las relaciones entre los individuos. Podemos incluir dentro de ellos, el capital Social de Bourdieu, las comunidades de significación, la responsabilidad social de Francois Valleys y las Verdades de Badiou. 

(7)El fin de Desarrollo de las Capacidades Colectivas es fortalecerlas, crear nuevas formas de ser colectivamente. Ello promoverá a la vez el Desarrollo de los individuos (las capacidades colectivas no pueden ir en contra de la libertad de los individuos sino promoverlas). Pero no tienen una relación instrumental porque expresan un valor propio, que no se reduce a los individuos y que es valioso también para los mismos. 

(8) Es la teoría del Desarrollo Sostenible. 

(9) No solamente se trata de persona lo ambiental como necesario pero instrumental para los fines humanos, sino promover también el desarrollo de las demás especie de acuerdo a su dignidad y promover el equilibrio (armonía) entre los seres que conforman nuestro planeta. 

(10) La sociedad debe vivir y producir Verdades o formas de entender, ser y hacer en tanto humanos. Se complementa con lo expuesto en el punto (4), solo que las Verdades son un proceso de creación colectiva. 

La serpiente y la manzana del Paraíso

Y un día, un hombre que había pasado mucho tiempo deambulando entre el mar, el desierto, la montaña y la selva, decidió detenerse en un pueblo que se encontraba en desierto. Ahí vivían hombres que se enorgullecían por su gran resistencia a ese ambiente tan hostil y cuyo único amor en los bienes que poseían, bienes que estaban compuestos por arena. Al ver esa condición, exclamó en medio del único lugar que compartían todos los pobladores lo siguiente:

"Hay quienes dicen que por una mordida caímos del Paraíso. Más yo les digo: Al contrario, es que por fin obtuvimos lo único que puede darnos, algo mucho más valioso que el mismo Edén: Nuestra existencia. Solo existimos porque somos libres. Es nuestra más hermosa condena. Y ese acto originario es que la obtuvimos. Esto fue lo que nos enseñó la serpiente, símbolo en nuestra tradición de sabiduría. Nuestra historia ha sido la búsqueda de conquistarla, pues, al dar libre entrega a nuestras pasiones y deseos, la hemos perdido, no porque se haya ido sino porque nos la hemos escondido entre nosotros mismos, para poder afirmar la voluntad de cada uno. Hemos olvidado la enseñanza más valiosa de la sabia serpiente: La elección fue de dos. La libertad se construye y conquista colectiva. La verdadera libertad, no la que propagan los mercaderes que creen haberla comprado y apropiado, es la que afirma nuestra existencia auténtica, la vida compartida. Y como aquel mítico símbolo de la serpiente que se come así misma, y solo construimos una verdadera libertad gracias al compartir nuestra mesa. 

Quizás hemos entendido mal esa palabra que resuena en nuestro interior como un trueno, que nos afirma, que nos hace recordar que estamos vivos aún. Quizás es la hora del gran Despertar y de transformar los valores. Transformación que los grandes de la historia comprendieron y que muchos hemos olvidado o quizás no hemos visto y por eso no somos como esos gigantes. Por ello, quizás desde hora nuestra hermosa condena debe ser la Justicia: Somos capaces de experimentarla, pero a la vez debemos buscarla. Es una condena porque por más que la experimentemos siempre una parte de ella se nos escapa y estamos obligados a buscarla, porque es una cadena que nos arrastra. Nuestra miseria se ha tratado de no darnos cuenta de ello, de no darnos cuenta de que los primeros hombres, la pareja originaria, nos condenaron a ella y que es una cadena que nos ata a todos. 

Por ello, ya no se trata de llegar al Paraíso: Nuestro mayor tesoro es que no podemos hacerlo. Ello nos permite experimentar, sentir, vivir y equivocarnos. Los dioses nos tienen envidia por ello, porque su perfección hace que no pueda cambiar. En cambio, nosotros podemos construir y reconstruir el camino inacabado, cuyo tránsito llamamos vida. Pero esta construcción y esa búsqueda de poder construir nuevos caminos no deben hacerse sola, sino nos perderíamos a nosotros mismos. 

Y eso es lo que han olvidado ustedes, viven en pueblo porque no pueden hacerlo de otra manera, pero en lo profundo de su corazón desearían hacerlo solo. Sus posesiones son símbolos de ello. Y eso será su propia destrucción".

Dicho esto, el hombre viendo la miseria de dichos hombres que se hacían llamar ricos y fuertes, decidió retirarse y seguir su camino. Él había cumplido con el demonio que se encontraba dentro de él y que tiene forma de serpiente. Luego, los fuertes vientos del tiempo derrumbaron dicho pueblo, donde nada faltaba, pero se encontraba en medio de la soledad. Los bienes de arena se esparcieron y se dicha tierra quedo en el olvido.