1. ¿Qué criterio tenemos para determinar la correspondencia entre nuestras proposiciones acerca de hechos y los hechos?
2. Nuestras enunciados sobre el mundo se ven determinados por nuestro sistema de creencias. No puede haber enunciados libres de prejuicios propios de la cultura del individuo ( prejuicios entendidos como creencias acerca del mundo)
3. Hablar de verdad es imposición y por lo tanto, dominación.
Respuesta: Por que buscar la verdad
1. Vivimos en una realidad ya dada, donde nosotros no determinamos las condiciones (al menos las leyes y la materia) donde existimos. Hemos sobrevivido, entonces somos capaces de conocer nuestro medio. Sea por la herramienta que sea (en lenguaje), esta tiene una relación con el mundo. Quizás no sea una relación sumamente precisa (que tenga en cuenta la más mínima propiedad de los objetos con los que entramos en relación) pero sí la suficiente para nuestra sobrevivencia. La correspondencia entre nuestras herramientas cognitivas y el entorno se genero por el proceso evolutivo y adaptativo.
La dificultad se dio a partir de la complejizacion de nuestra mente que no fue para sobrevivir (con un cerebro menos desarrollado podríamos haber sobrevivido) sino por el proceso de vivir en sociedad. El gran reto fue y es la creación de formas que nos permita entendernos y vivir en una realidad compartida (realidad social y material).
Hasta aquí parece que para este fin podría ser igual de válido un criterio correspondetista de la verdad y un criterio pragmatista de la misma (no importa sí corresponde o no, sino sí nos permite vivir mejor). Veamos porque es mejor un nuevo criterio de verdad como correspondencia.
Antes quisiera hacer una aclaración: hay una doble problemática sobre la verdad. La primera, es la que venimos señalando es acerca de la correspondencia entre nuestros enunciados y los hechos. Pero la segunda es aún más compleja: sí lo que percibimos corresponde con los objetos que causan la percepción. Por ejemplo, el perro percibe el mundo distinto de nosotros. Yo creo que la respuesta va por el lado de que nuestro cerebro que tiene determinadas propiedades al interactuar con otros objetos con sus propias propiedades produce determinadas imágenes. El cerebro del perro lo hace de otra manera. Cada cual percibe según sea mejor para adaptarse a su medio. Pero a pesar de que haya distintos efectos ( o formas de percepción), hay una causa común ( las propiedades o leyes o formas de comportamiento de los objetos con los que interactuamos). Esta podemos determinarla a partir del estudio de la regularidad o repetición de los fenómenos que percibimos y como en el mundo que compartimos lo "interpretamos" cada especie. Finalmente, esto nos remite nuevamente a nuestras proposiciones y teorías como forma de esta determinación de la realidad compartida.
2. ¿Por qué un criterio correspondentistas sobre uno pragmático?
Por la posibilidad de contrastar nuestros enunciados y "creencias". Hablar de la posibilidad de una verdad como correspondencia permitimos que no sólo se someta nuestras proposiciones a críticas argumentativas sino también al contraste de nuestras teorías con una realidad compartida. Permite dejar de lado la posibilidad de "esta es mi creencia y creo que es lo mejor" y que cada quien se cierre en sí mismo o en su comunidad. Al hablar de ponerlo a prueba, hablamos de la posibilidad de corresponder o no con la realidad. No sólo se trata de que sea mejor o no para nuestros fines prácticos.
Es cierto que desarrollamos el sentido de verdad como un medio evolutivo para una mejor adaptación ( comienza desde un sentido pragmático) pero nuestra propia complejidad nos hace trascender este estadio inicial como veremos a continuación.
3. Definiendo un sentido de Verdad.
La siguiente exposición se basa en los conceptos esbozados por Karl Popper y Alain Badiou.
1. Nuestra complejidad nos llevo a la racionalidad. Una de las virtudes de la racionalidad es su capacidad de critica. Pensamos que la realidad puede ser distinta, por lo que tenemos que someter a prueba nuestras creencias. Un criterio de verdad como correspondencia habla de la falsabilidad. No tenemos un criterio de verdad pero sí un criterio para determinar que un enunciado es falso.
2. Hablar de verdad tiene una connotación ética. Nos lleva a vivir según la verdad.
3. Hay una ontologia que incluye la posibilidad de la Verdad: la ontologia de Badiou. La ontologia no sólo se resume acerca del ser del ente material sino también los entes imaginarios e ideales. Lo común a todo estos entes es que son múltiples. Y pueden surgir nuevos entes múltiples que cambian las estructuras de los entes ya existentes.
A nivel del plano de las ideas y las teorías, estos acontecimientos se llaman verdades.
3.1Una verdad es una creación de un individuo o un grupo de individuos que reconocen un hecho singular, un hecho de tal magnitud que puede ser reconocido por todos como excepcional. Pero se vuelve verdad solo cuando hay individuos que a partir de su excepcionalidad, deciden cambiar sus creencias y prácticas a partir de este hecho, crean así un nuevo sentido. Un sentido de tal fuerza que es capaz de cambiar todo porque puede ser compartidos por todos. Se plantea la posibilidad de su universalidad, de ser compartido por todos.
3.2 . Es un concepto inacabado, se trata de la búsqueda de la Verdad y de como el hombre a vivido en su historia buscándola. Han habido avances y fracasos, pero es y debe ser una constante búsqueda.
3.3. La aparición de acontecimientos es el azar. Lo que significa que pueden aparecer sin causa previa. Es decir, no todo esta determinado en el mundo, siempre es posible otra realidad. El azar también significa que no hay personajes o individuos determinado para la producción de verdades. La verdad nace por aquellos que se entregan a su anuncio de una realidad distinta.
3.4 la verdad es una creación dada en una situación particular, en un contexto o cultura particular pero su fuerza trasciende su contexto porque nos habla de una realidad compartida, una realidad que crea o descubre cosas antes no conocidas o pensadas.
3.5. La verdad no sólo corresponde a una idea científica (teoría-mundo) sino al arte (mostracion de los sentidos y lo estético), la política (organización de la colectividad) y al amor ( realidad cercana que nos invita a conocer lo otro). No puede haber la separación entre la teoría y la práctica.
Así vemos que este concepto de Verdad no sólo nos permite entender la historia sino nos habla de una prescripción (como deberíamos vivir). Apostamos por esta teoría ontología, dado que permite validar la filosofía ( teoría sobre la realidad como posible), la ciencia, el arte y nos permite dar una prescripción de como debería ser la realidad colectiva.
