Se ha vuelto a generar un debate en torno la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria y si la creación de la misma atenta contra la autonomía universitaria a raíz de que se encuentra actualmente este punto siendo evaluado por el Tribunal Constitucional. El presente artículo es para demostrar porqué es necesario un organismo regulador de la educación universitaria y por qué no vulnera la autonomía universitaria. Se argumentará a partir de distintas dimensiones.
A. Dimensión empírica: El modelo de libre mercado de la educación universitaria en nuestro país ha fracasado. Hay un deterioro de la calidad educativa que genera un aumento del subempleo de profesionales universitarios así como que mantiene las desigualdades que debería reducir. Es necesario otro modelo para cumplir con los objetivos de la educación universitaria.
Por calidad educativa en esta dimensión vamos a tenderla como capacidad para cumplir el objetivo que se tiene. Un fin de la
universidad es formar profesionales de alta competencia. “La formación
profesional, por su parte, será entendida como el proceso a través del cual el
estudiante aprehende un conjunto de conocimientos y herramientas específicas y
entiende cómo combinarlas con sus habilidades básicas para producir una tarea
valorada en el mercado de trabajo” (Yamada y OTROS 2013).
En los últimos 13 años se ha
duplicado el número de universidades en el país. De 72 el 2000 a casi 140 en
2013 (1).
Ello ha llevado a que haya una mayor cobertura para el acceso a la educación
superior (junto con otros factores). Pero este crecimiento desmedido ha llevado
a una serie de problemas que se señalan a continuación.
1. Una mayor oferta educativo ha llevado al descenso de las
habilidades cognitivas y no cognitivas de la población estudiantil universitaria. (2)
A nivel interno, ha incrementado entre el 2000 y 2010 en 55%
el número de jóvenes con menos de 25 años que logran ingresar a una institución
de educación superior. Así el 2000 habían 996.317 y el 2010: 1546.160. Esto
se debe a que creció en 40% el número de jóvenes que terminan la secundaria (el
2000 había 2.2 millones y el 2010, 3.1 millones). Además ha incrementado el
ingreso real per cápita de las familias en ese periodo en un 21%. Así, se ha
generado una creciente demanda de educación superior
Ello ha venido acompañado de que
se han creado un mayor número de instituciones educativas (desde 1997 se han
creado 56 universidades privadas) y que costo
de las pensiones de las mismas ha disminuido en 40% entre el 2004 y el 2010
(por el ingreso de más ofertas educativas de bajo costo). Por dicho motivo
es que la matrícula en universidades privadas ha crecido del 33% el 2000 a 56%
el 2010.
Durante ese periodo, puede verse
como ha variado el ratio entre postulantes y admitidos. El 2000, solo el 27% de
las personas que postulaban, ingresaban a la universidad. El 2009, paso a ser
del 45%. En las universidad públicas, tal como muestra el estudio citado, el
porcentaje se ha mantenida constante y es alrededor de 21%. En cambio, en las universidad privadas, la tasa de
postulantes/admitidos llego al 78%. En
cambio, en 1990 era de 40%.
Con la flexibilidad en los
procesos de admisión privados, han
ingresado estudiantes con menores habilidad cognitivas (comunicación,
habilidad numérica, capacidad de resolución de problemas y memoria de trabajo) y no cognitivas (autoestima, disciplina, control de emociones,
perseverancia). Ello ha llevado a una complicación para alcanzar la calidad
como cumplimiento de los objetivos de la educación: es menor la capacidad de las instituciones para formar profesionales
capaces de generar un valor agregado o cumplir una tarea valorado por la
sociedad. Evidentemente, con menores habilidades cognitivas y no cognitivas
por parte de los estudiantes no se puede alcanzar dicho fin (dichas habilidades
se forman principalmente en la niñez y en la educación escolar. La educación
superior es perfeccionamiento de dichas habilidades). Así la
habilidad del estudiante universitario promedio se ha deteriorado con el
tiempo. Ello se puede haber porque se
han acortado la brecha de las habilidades cognitivas y no cognitivas entre los
estudiantes con educación superior y los que no han accedido a ella, en
comparación a las poblaciones de mayor edad.
Por ejemplo, ha habido un mayor incremento porcentual de jóvenes sin comprensión
lectora que logra acceder a educación superior. En el 2000, el 6% de
estudiantes de secundaria aprobó la prueba pisa en comprensión lectora. El
2002, 15% del total de estudiantes que culminaron secundarios (entre ellos los
que habían aprobado la prueba) accedieron a instituciones de educación
superior. El 2009, 13% de estudiante secundarios aprobaron la prueba. Y el
2011, 29% de estudiantes que culminaron la secundaria, ingresaron al sistema de
educación superior. Es decir, si hubiera
una relación directa (la estadística no permite saberlo completamente), el
2002, un 11% de los que ingresaron a las instituciones de educación superior
había reprobado la prueba pisa. El 2011, este porcentaje creció a un 16%.
Si bien la cifra resulta
importante para entender la crisis de las universidades, arroja un dato
bastante alarmante. Aquí no se trata de que solo una elite con conocimiento
pueda acceder al sistema universitario o de educación superior, sino que se
debe subir el nivel de habilidad cognitivas y no cognitivas en general de toda
la población. Ello lleva a mejorar el sistema escolar. Los datos que se señalan
son un análisis de lo que sucede, no de lo que debería ser.
2. La calidad educativa de las universidades ha disminuido
Un reciente estudio de Yamada, Martínez y Lavado (3) demuestra como la calidad educativa de las universidades (en términos absolutos) en lo referente a la disponibilidad de docentes, la percepción del servicio brindado y las actividades de investigación ha disminuido entre 1996 al 2010, justo en el período donde se permitió la desregulación del sistema universitario. Esta disminución se debe principalmente a la creación de nuevas universidades durante ese periodo. Bajo una clasificación propuesta en Indicadores de Calidad Universitaria se puede ver que en 1996 el 67% de las universidades eran de baja calidad y el 33% de alta calidad, mientras que en el 2010 el 71% son de baja calidad y el 29% de alta calidad. Es decir, en términos relativos también la calidad ha disminuido. Sin embargo, si solo se analiza las universidades creadas desde 1996, el 76% son de baja calidad y el 24% son de alta calidad. Si se evalúa solo a las universidades que fueron creadas antes de 1996 en el año 2010, su calidad se abría mantenido (un sistema en realidad debería apuntar a que la calidad mejore).
3. El subempleo de los profesionales universitarios ha crecido
En el mismo estudio de la nota 3 se ve como el subempleo profesional flexible (SPF) de personas con titulo universitario (el trabajar en un puesto que requiere menos años de estudio de los que se tiene y el trabajar en un puesto que no requiere de titulo universitario) y el subempleo profesional estricto (SPE) (las dos condiciones del SPF más el hecho de tener una paga menor a la que debería recibir por su titulo profesional) ha aumentado entre el 2004 al 2012. El SPF ha aumentado de 29% en el 2004 a 40% en 2012 (llegando a un pico de 43% en el 2011). Mientras que el SPE ha aumentado del 25% al 27% en dicho periodo (teniendo un pico de 31% en el 2011).
4. Crece a mayor ritmo los ingresos de la población urbana con solo
educación secundaria que los ingresos de los que poseen educación superior. (4)
Uno puede ver la variación de los
ingresos de la población urbana entre el 2004 y el 2011 y se puede encontrar
con un dato contra intuitivo: Los ingresos de las personas que solo culminaron
secundaria han crecido porcentualmente más que la de las personas con educación
superior. Se supone que una sociedad con
el crecimiento económica como la nuestra, debe valorizar mejor a las
profesionales mejor capacitados (con mayor educación). Ello debe crecer con
el tiempo, incluso por encima del crecimiento promedio de los ingresos de las
personas en general (por lo que una mayor calificación educativa debería
brindar mejores condiciones, por encima de los que no cuentan con dichas
competencias). Sin embargo no es así:
del 2004 al 2011, los ingresos de la población urbana en general aumentaron
51%. Pero los ingresos de las personas con educación superior aumento solo un
33% (por debajo del promedio) mientras que el de las personas con educación
secundaria aumento en un 55%. Como señalará Castro y Yamada (2013) este
fenómeno se ve asociado a lo estipulado en el punto 1 (caída de la calidad de
la educación superior)de esta sección y no a los cambios de la demanda de mano
de obra calificada (que ha crecido con el crecimiento económico).
5. Desigualdades existentes en el acceso y en los resultados (5)
Al deterioro de nuestro sistema universitario hay que agregarle que mantiene desigualdades en términos de acceso al sistema así como a los resultados que produce la educación en las personas. Así por ejemplo:
-Acceso por quintil: Solo el 10% de jovenes con menos de 22 años que pertenecen al quintil 1 de la sociedad acceden a educación universitaria, mientras que 35% del quintil 5 lo hace. Esta desigualdad se marca más en el sector urbano donde la tasa es de casi 5 veces (6)
-Acceso por condición de origen: Solo un 6% de los jóvenes con padres sin ningún tipo de educación pueden acceder a educación superior, mientras que el 61% de jovenes con padres con educación superior acceden a la misma. La diferencia se acentúa mas si se compara entre el sector urbano y el sector rural. Hay un 83% más de probabilidades de acceder y terminar la educación superior si eres de zona de urbana en comparación con la zona rural.
-Movilidad Social: La posibilidad de ser profesional aún depende fuertemente del sector de origen de los padres (si el padre es profesional, empleado, comerciante o trabajador) y la educación misma del padre.
-Ingresos salariales de los egresados: Hay una fuerte diferencia salarial entre el mejor pagado y el peor pagado con titulo universitario (11.4 veces, mientras que en Chile es 3.9 a 5 años de egresar). En promedio un egresado del quintil 5 gana 7.3 veces más que un egresado del quintil 1. Se supone que la educación debería producir los mismos resultados. Pero esto no se da debido a la heterogeneidad de la calidad educativa de nuestro país.
B. Dimensión económica: El modelo de autoregulación y libre mercado no ha funcionado porque en la educación universitaria se presenta una serie de fallas del mercado. Se hace necesario un organismo regulador para corregir estas fallas.
-Asimetrías
de información: Solo puedes ver los resultados de la educación a mediano plazo.
No es como cuando se compra una zapatilla: si no te gustan, los descartas. Aquí
recién se sabrá cuando ya se egresó y se trata de conseguir trabajo, pero eso
ya es muy tarde para cambiarlo.
-Alto
riesgo: Un principio básico del mercado y las empresas es el riesgo, el poder
arriesgar: Uno arriesga cuando pone una empresa o cuando compra un nuevo bien.
Si fracasas habrás tenido una pérdida económica. No te compromete directamente:
El principio del intercambio es que cambias algo que, aunque suene redundante,
puede ser cambiado, puedes dejarlo, quizás por algo que consideras mejor y que
al hacerlo, no te ves comprometido directamente (puede uno ser estafado claro
está, pero más allá de pasar apuros económicos si la estafa es bastante grande,
tu vida puede seguir adelante). Por el contrario, el riesgo es muy alto cuando se trata de la
educación: Aquí si se pone en riesgo la única oportunidad para muchos de poder
surgir. Es algo que incluso no puede ser revertido (te pueden devolver tu
dinero, pero el tiempo y todo lo puesto en la educación, al ser inherente a la
vida misma no vuelve). Por ser algo de tan alto riesgo para el desarrolle del
hombre mismo no puede dejarse a leyes del mercado (que por definición se rige
por el riesgo: “A mayor riesgo, mayor rentabilidad” versa una máxima
empresarial)
-La
demanda no varía por la calidad y tiende a crecer: Hay quienes dicen que las
universidades de baja calidad van a desaparecer porque la gente sabe que son de
mala calidad. Eso no es cierto: a pesar de que muchos sepan que su universidad
es mala, en el imaginario esta la idea de que “tener un título universitario es
mejor que no tenerlo”. La realidad demuestra que es heterogénea la retribución
que recibes por la educación y por ello esta idea no resulta ser tan cierta en
nuestro país. Así la demanda en educación universitaria no varía, aún si no hay
calidad educativa: Por el contrario, crece a lo largo del tiempo (aún hay casi
un 64% de jóvenes que no pueden acceder, por diversos motivos, a una educación
Superior). El principio de que las malas
universidades desaparecerán por las leyes de mercado (por no tener demanda) no
se aplica en la educación. ( en función a vacantes)
- Los
límites que plantea la calidad en la competencia de precios y beneficios: Por
principio, una educación de calidad tiene un costo alto por los docentes
calificados (que tienen que deberían ser bien remunerados por el tiempo que se
ha dedicado a su formación), la infraestructura y mobiliario adecuado, y toda
la implementación necesaria para brindar un servicio de calidad (servicios de
bienestar, recreación, implementación para personas con discapacidad, etc.) y a
eso se podría agregar los costos asociados a la investigación. En un mercado
perfecto, de lo que se trata es que es que los costos de producción sean
recuperados gracias a los ingresos generados a partir de la venta de lo
producido y que además de ello se genere una utilidad. Ello en la educación de
calidad es imposible: los costos (si bien pueden variar de carrera en carrera,
en una universidad por lo general los costos de las carreras se combinan,
generando un costo promedio) asociados son demasiados altos y que si se
quisiera aplicar el principio de mercado, solo muy pocos podrían pagarlo
(haciendo que no solo la universidad se vuelva para una grupo muy reducido sino
incluso llevando a la quiebra porque con un costo tan elevado, quizás ni
siquiera se tenga el número mínimo de personas para poder cubrirlos).
Por ello, todas
las universidades en el mundo buscan otras fuentes de ingreso para poder
financiar el servicio educativo (ingresos por otros servicios, relaciones con
empresas, ingresos por fondos públicos, donaciones con egresados, etc.) Así, ya
de por sí en el servicio educativo mismo no se puede aplicar el principio de
cubrir los costos con los ingresos del servicio mismo. Una educación de calidad
netamente ya de por sí es deficitaria. (A pesar de que en general con los
ingresos que se generar por otros medios asociados a la universidad misma, por
la naturaleza del bien que produce (el conocimiento), permiten la
sostenibilidad de la institución)
Si con ello ya
empieza a haber un distanciamiento de la lógica del mercado, hay un problema
mayor en torno a la competencia. En un mercado, hay competencia entre distintos
bienes. La oferta busca ganar ventajas competitivas o mejorando el producto, o
diversificándolo o reduciendo el precio del producto. Ya vimos que de por sí el
servicio educativo de calidad tiene un costo elevado: reducir el precio, supone
reducir costos y ella va ir directamente contra la calidad del servicio
(profesores con menores calificaciones, servicios restringidos) y ello sería ir
contra la misma naturaleza de la educación (no es educación si no es de
calidad). Aquí ya sucede una restricción que si se trasgrede se genera una
distorsión. Ello ha sido lo que ha pasado en nuestro país: Al tratar de
competir, a través de la reducción del precio del servicio, ha disminuido la
calidad. Ahora, si se busca competir a través de la diversificación o la mejora
del servicio, manteniendo los precios (como pasan en algunas universidades), el
sector que se busca a traer resulta muy limitado (y de por sí la educación
debería ser para todos).
Con lo señalado,
se puede ver como no puede aplicarse la lógica del mercado en relación al
precio en el servicio educativo sin que haya una contradicción (como ha
sucedido en nuestro país y por ello estamos en crisis al trasladarla). Ello
también se nos plantea la necesidad de repensar diversas fuentes de
financiamiento para poder permitir el acceso equitativo a una educación de
calidad.
-Las
externalidades positivas: La educación produce externalidades positivas. Ello
significa que educar a una persona no solo sirve para que este mismo se
beneficie sino beneficia a la sociedad en general (pues a través de la
educación se imparte normas y valores para la convivencia social; se da
herramientas para la movilidad social, reduciendo así los problemas derivados
de la desigualdad social; se brinda capacidades que permiten mejorar la
productividad (capital humano) y una mejora de la productividad supone un
crecimiento económico que beneficia a todos).
No es como el comprar zapatillas que solo beneficia al que las usa. Pero
resulta una falla de un mercado, porque el mercado se trata de generar un
equilibrio entre la oferta y la demanda produciendo un cantidad determinada de
bienes a un precio determinado pero en el caso de un bien con externalidades
positivas lo que sucede es que se produce menos bienes de lo que socialmente es
deseable (no hay una relación de equilibrio entre lo que se oferta y lo que se
demanda o desea). Hay pues una
insuficiencia que debe ser corregida pero que el mismo mercado no puede
solucionar (porque si bien el grupo que está por debajo del precio de equilibrio
solo puede pagar menos que dicho precio y que la oferta no está dispuesta a
bajar por términos de costos u falta de otros incentivos).
-Bien
público: La educación es reconocida como un Bien público por la UNESCO. Ello
supone económicamente que no haya rivalidad en el consumo (que el uso del bien
no excluya que otros puedan usarlo) y que nadie pueda ser excluido de su uso.
Esto es una demanda social que el mercado no puede solucionar puesto que supone
costos superiores e incluso problemas de incentivos (si todos pueden
beneficiarse de un bien, entonces no habría incentivos para producirlo porque
otros se beneficiarían de algo que se produce sin que se pague por ello), produciéndose
una falla de mercado para proveer este bien de manera adecuada.
Dimensión comparativa: En Latinoamericano hay una serie de país que cuenta con órganos reguladores. Países con mejores niveles de calidad en educación superior cuenta con los mismos, inclusive con una mayor vinculación con el poder ejecutivo. (7)
Hay que recordar que la SUNEDU cumple solo la función de establecer estándares mínimos de calidad para la creación y el funcionamiento de las universidades. En ese sentido los órganos que cumplen funciones similares en los países latinoamericanos son los siguientes:
En Argentina:
La Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria es la responsable de autorización del funcionamiento de las universidades privadas y dar recomendaciones para la creación de universidad públicas. Cuenta con 13 miembros, de los cuales 7 son miembros del gobierno, elegidos entre el poder legislativo y el ejecutivo. (8)
En Colombia:
La creación y evaluación de los mínimos de calidad corresponde al Ministerio de Educación, previa opinión favorable del Consejo Nacional de Educación Superior (9).
En Chile:
El licenciamiento de las universidades esta a cargo del Consejo Superior de Educación que pertenece al Consejo Nacional de Educación, donde la mayoría de miembros son designados por el Presidente de la República (10)
En Brasil:
"Secretaria de Regulação e Supervisão da Educação Superior (SERES) es la dependencia del Ministerio de Educación responsable de la regulación y supervisión de las instituciones públicas y privadas de educación superior y carreras de grado. La Secretaría velará por que la legislación educativa se aplique, y sus acciones buscan inducir a la elevación de la calidad de la enseñanza, mediante el establecimiento de directrices para la expansión de carreras e instituciones, de acuerdo con los lineamientos curriculares nacionales y parámetros de calidad académica."(11)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(2) https://www.up.edu.pe/revista_apuntes/SiteAssets/Articulo%201%20Yamada%20Castro.pdf
(3) ¿Una promesa incumplida? La calidad de la educación superior universitaria y el subempleo profesional en el Perú
(4) http://www.scribd.com/doc/142688196/Gestion-economica-PUCP-desde-perspectiva-estudiantil
(5) Se puede ver las cifras más desarrolladas en este trabajo: https://www.scribd.com/doc/253724249/Por-Justicia-y-Equidad-Educacion-de-Calidad-Ya-La-desigualdad-en-el-sistema-de-educacion-superior-peruano-y-la-necesidad-de-una-reforma-por-la-cali
(6) se puede comparar la desigualdades de los sistemas universitarios a nivel latinoamericano en: http://www.universiario2014.com/o-evento/material/IIIEncuentro_Pol%C3%ADticasIBE2009-2013.pdf
(7)Aquí se puede encontrar más a detalle todos los organismos existentes en los distintos países: http://www.lapublica.net/documentos_seguros/ORGFINA.pdf
(8) http://www.coneau.gov.ar/CONEAU/index.php/es/coneau/miembros-de-la-comision
(9) Aquí se puede ver cómo es el proceso para la creación de universidades: http://www.cna.gov.co/1741/article-187279.html. Y aquí información sobre la composición del Consejo Nacional de Educación Superior: http://www.mineducacion.gov.co/1621/article-196487.html
(10)http://www.cned.cl/public/Secciones/SeccionAcercaDe/integrantes.aspx
(11)http://edu.mercosur.int/arcusur/index.php/es/brasil
