Deducción
de los conceptos puros del entendimiento (según la segunda edición-B)
Sección
segunda: Deducción trascendental de los conceptos puros del entendimiento
Posibilidad
de una combinación en general
Síntesis:
toda combinación de lo variado, acto intelectual. La única que no viene
mediante objetos, solo realizada por el sujeto. No podemos representarnos nada
ligado en el objeto, sin previamente no lo hemos ligado a nosotros mismo.
La
combinación (representar la unidad sintética de lo diverso) es antes de su
disolución (análisis). La representación de la unidad no puede surgir de la
combinación: rep.unidad + rep.diversidad= combinación.
La
originaria unidad sintética de apercepción
El
“yo pienso” tiene que poder acompañar todas mis representaciones. Si no, no
sería nada para mí. La unidad sintética de lo diverso de las intuiciones
constituye su fundamento. Incluso, la unidad analítica de apercepción es solo
posible si presuponemos cierta unidad sintética.
Esto se debe a
que el análisis solo es posible en el pensar y el pensar solo es posible por la
unidad sintética de apercepción
Entendimiento:
facultad de combinar a priori y de reducir la diversidad de las
representaciones dadas a la unidad de apercepción. Este principio es el más
elevado de todo el conocimiento humano.
El
principio de la unidad sintética de apercepción es el principio supremo de todo
uso del entendimiento
Entendimiento:
facultad de los conocimientos. Conocimiento: determinada relación de las
representaciones dadas guardan con un objetoà
objeto: Aquello cuyo concepto se halla unificado lo diverso de una intuición
dada. Toda unificación requiere una unidad de conciencia en la síntesis de las
mismas. à
La apercepción es la que fundamenta la misma posibilidad del entendimiento
U.S.A
: condición para que toda intuición se vuelva conocimiento y condición de todo
pensar.
La
unidad objetiva de la autoconciencia
Unidad
trascendental de apercepción: aquello que unifica en un concepto del objeto
toda la diversidad dada en una intuición.
Conciencia:
Unidad subjetiva. Determinación del sentido interno a través de la cual se da
empíricamente esa diversidad. Depende de la U.T.A. Unidad de conciencia
mediante la asociación (accidental). No es necesaria ni universalmente válida
en relación con lo dado.
La
forma lógica de todos los juicios consiste en la unidad objetiva de apercepción
de los conceptos contenidos en ellos
Juicio:
“una relación entre dos conceptos”. Explicación deficiente. Solo válida con los
juicios categóricos, no con los hipotéticos ni disyuntivos. No se dice en qué
consiste dicha relación.
Juicio: La manera de reducir conocimientos dados
a la unidad objetiva de apercepción
La cópula
“es” designa la relación de las representaciones con la apercepción originaria
y la necesaria unidad de las mismas. Ejm: Los cuerpos son pesados. Aunque
empírico las dos representaciones se hallan combinadas en el objeto,
independiente del sujeto. Cuando sostengo un cuerpo siento la presión del peso.
Validez subjetiva, ley de asociación.
Todas
las intuiciones sensibles se hallan bajo las categorías como únicas condiciones
bajo las cuales puede coincidir la diversidad de esas intuiciones en una conciencia
Las
categorías son una función lógica del juicio que unifica la diversidad dada
Observación
Las
categorías son sólo reglas de un entendimiento cuya capacidad consiste en
pensar: reducir a la unidad de apercepción la síntesis de la variedad que
ofrece la intuición. Se limita a combinar y ordenar la materia a conocer.
La forma como
se llega a la unidad de apercepción es por medio de las categorías que sirven
para pensar un objeto y por lo tanto darle tal unidad.
No
se puede dar razón porque nuestro entendimiento se basa en categorías y tampoco
porque el tiempo y el espacio son las únicas formas de nuestra intuición
posible.
La
categoría no tiene otro uso para el conocimiento de las cosas que su aplicación
a objetos de la experiencia
Pensar
un objeto es distinto a conocerlo. Este tiene 2 elementos: 1. Concepto mediante
el cual es pensando un objeto en general. 2. La intuición por medio de la cual
dicho objeto es dado. El concepto solo no es conocimiento.
Mediante
la intuición pura podemos obtener conocimientos a priori de objetos
matemáticos. Solo en cuanto a su forma. Las cosas en el espacio y tiempo sólo
se dan en la medida en que son percepciones (representación + sensación). Los
conceptos puros del entendimiento, incluso cuando se aplican a intuiciones a
priori, solo suministras conocimientos en la medida en que estas puedan
aplicarse a intuiciones empíricas.
El
espacio y tiempo solo tiene validez en relación con los objetos de los
sentidos. Por lo tanto, las categorías más allá de la intuición no sirven para
nada. Si lo aplicamos a las cosas no-sensibles, solo podemos decir lo que no es
en relación con la intuición. . Pero esto no es conocimiento . Incluso no
podría aplicarse ninguna categoría, pues no sabría si existiera algo así, más
allá de la intuición.
Sustancia:
solo puede existir como sujeto y nunca como predicado
La
aplicación de las categorías a los objetos de los sentidos en general
En
la diversidad de representaciones dadas por la sensibilidad, el entendimiento
determina el sentido interno de acuerdo con la U.S.A
Síntesis
de la diversidad de la intuición sensible: Figurada (synthesis speciosa).
Síntesis pensada en la mera categoría con la diversidad de una intuición en
general: Combinación del entendimiento (synthesis intellectualis). Síntesis trascendental
de la imaginación: cuando la síntesis figurada se refiere sólo a la originaria
unidad sintética de apercepción pensada en las categorías. La síntesis figurada
es distinta a la intelectual (que se produce solo por obra del entendimiento al
no contar con la imaginación)
Imaginación:
Facultad de representar un objeto en la intuición incluso cuando éste no se
halla presente. Pertenece a la sensibilidad, pues suministra intuiciones al
entendimiento. Pero como sintetiza, es una facultad que determina a priori la
sensibilidad. Imaginación como espontaneidad: imaginación productiva.
Imaginación reproductiva: síntesis sujeta a leyes empíricas (de asociación), no
explica la posibilidad del conocimiento a priori.
Paradoja:
el sentido interno nos presenta, incluso a nosotros mismos, a la conciencia
sólo tal como nosotros nos manifestamos a nosotros mismos, no tal como somos en
nosotros mismo.
La
apercepción (fuente de toda combinación de la diversidad de los objetos,
previamente a toda intuición sensible) distinto a sentido interno (forma de
intuición, no combinación ni intuición alguna determinadaà toda determinación
solo es posible por la síntesis que se da en la imaginación trascendental).
El
movimiento, como descripción de un
espacio, es una acto puro de la síntesis sucesiva de la variedad contenida en
la intuición externa en general por medio de la imaginación. Esto es filosofía
trascendental.
El
yo pienso y el yo que se intuye a sí mismo es un mismo sujeto.
Nos
intuimos a nosotros mismos a través del sentido interno sólo según somos
afectados por nosotros mismos (en cuanto fenómeno). La U.S.A es un pensamiento,
no una intuición. Para que haya conocimiento tiene que haber intuición +
pensamiento. Por eso, mi propia existencia no es un fenómeno. Aunque su
determinación solo puede producirse de acuerdo con la forma del sentido
interno. El “yo pienso” expresa el acto de determinar mi existencia (la
existencia está ya dada a través de él), pero se necesita la intuición para
suministrar lo determinante.
No soy un
fenómeno en tanto soy capaz de afectarme a mí mismo y esto lo pruebo porque la
U.S.A no basta para conocerme, solo para pensarme (conciencia de mi mismo) y no
puede haber pensamiento propiamente sin referencia a una intuición, que tenga
que ver conmigo (con el sentido interno). Por lo tanto, solo puede haber
sentido interno si me afecto a mi mismo (si me proveo de intuiciones internas).
Deducción
trascendental del uso empírico universalmente posible de los conceptos puros
del entendimiento
La
síntesis de aprehensión: solo puede tener lugar de acuerdo a la forma del
espacio y tiempo. La unidad de tal síntesis esta a priori en las intuiciones y
no en ellas. Pero finalmente se refieren a las categorías porque la unidad se
da por la conciencia originaria.
La
espontaneidad (en la imaginación o en el entendimiento) introduce la conexión
de la variedad de la intuición.
Las
categorías son conceptos que imponen leyes a priori a los fenómenos y,
consiguientemente, a la naturaleza como conjunto de fenómenos. Las leyes no se hallan en los fenómenos sino
en el sujeto en el que los fenómenos injieren.
Fenómenos:
simples representaciones de cosas que nos son desconocidas.
Lo
que conecta lo diverso de la intuición sensible: Imaginaciónà cuando depende de la
sensibilidad, diversidad de la aprehensión. Cuando depende del entendimiento:
unida de su síntesis intelectual.
Las
leyes particulares no pueden derivarse totalmente de las categorías
Resultado
de esta deducción de los conceptos del entendimiento
No
podemos tener conocimiento a priori sino de objetos de experiencia posibles.
Aunque tal conocimiento está limitado a la experiencia, no procede totalmente
de está.
Si
las categorías fueran puestas en nuestra razón, de tal forma que están en
armonía con las leyes de la naturaleza, faltaría la necesidad de estos
conceptos, que es inherente a ellos.
Analítica
trascendental: libro segundo: Analítica de los principios.
Las
facultades superiores de conocimiento: Lógicaà
entendimiento, juicio y razón
Entendimiento:
Conceptos, juicios e inferencias.
Lógica:
formalà
forma de pensar (conocimiento discursivo)
Lógica
de la verdad: analítica (entendimiento y juicio)
Lógica
de la ilusión: dialéctica trascendental (razón)à
intento por extender el conocimiento más allá de los límites de la experiencia
posible.
Analítica
de los principios: Canon del juicioà
le enseña a aplicar a los fenómenos aquellos conceptos del entendimiento que
contienen a priori las condiciones relativas a las reglas.
Principios
del entendimientoà
doctrina del juicio.
Introducción:
El Juicio Trascendental en general
Si
entendimiento = facultad de reglas,
el juicio= capacidad de subsumir (incluir algo
como parte de un conjunto) bajo reglas (distinguir si algo cae o no bajo una
regla dada). (Aplicación)
Es un talento peculiar que sólo puede ser ejercitado, no
enseñado.
La
lógica general no abarca el juicio, por hacer abstracción de toda materia
Lógica
trascendental : Corrige y asegura el Juicio en el uso del entendimiento puro
mediante reglas determinadas.
Filosofía
trascendental: puede señalar a priori las reglas y en qué caso usarlas y
aplicarlas. Exponer las condiciones bajo las cuales pueden darse objetos
concordantes con tales conceptos
Doctrina
trascendental del Juicio (o analítica de los principios)
Capítulo
I: El esquematismo de los conceptos puros del entendimiento
Doctrina
trascendental del Juicio: manifiesta la posibilidad de aplicar a los fenómenos
los conceptos puros del entendimiento.
Los
conceptos puros son heterogéneos comparados con la intuición empírica. Tiene
que haber un tercer término que debe de estar en homogeneidad por una parte con
la categoría y por otra con el fenómeno; y hacer posible la aplicación de la
primera al último. Ha de ser puro, intelectual y sensibleà Esquema trascendental
El
tiempo guarda homogeneidad con la categoría (constituye la unidad, es universal
y tiene reglas a priori) y con el fenómeno (presente en toda representación)à el tiempo es el
esquema de los conceptos puros, en la medida que permita subsumir los fenómenos
a las categorías.
Las
categorías deben tener condiciones formales de la sensibilidad, que restringen
su usoà
esquema de esos conceptos. Esquematismo del entendimiento puro= procedimiento
seguido por el entendimiento con tales esquemas.
En
sí mismo, el esquema es un simple producto de la imaginación. Distinguir entre
imagen y esquema de la imaginación. Un método para representar una imagen de
acuerdo a un concepto (esquema) y la imagen misma de un objeto.
Nuestros
conceptos puros sensibles no reposan sobre imágenes sino sobre esquemas. Una imagen está lejos de ser universal. El
esquema no puede existir nunca en otra parte que en nuestro pensamiento. Las imágenes son posibles gracias a los
esquemas y no coinciden plenamente con los conceptos. El esquema nunca puede
ser llevado a una imagen. Es una síntesis conforme a la unidad de las
categorías, de acuerdo a las condiciones
del forma del tiempo.
Imagen
pura de las magnitudes (quanta): Espacio es de lo externo; tiempo, de todos los
objetos.
Esquema
puro de la magnitud (quantitas): Número (representación que comprende la
sucesiva adición de unidades homogéneas). Unidad obtenida al producir yo el
tiempo mismo en la aprehensión de la intuición.
La
realidad (en las Cat.) es lo que corresponde a una sensación en general. Indica
un ser en el tiempo. La negación es aquello cuyo concepto indica un no-ser (en
el tiempo). Diferencia: tiempo lleno o tiempo vacío. Lo que corresponde a esa sensación es la
materia trascendental de todos los objetos como cosa en sí (coseidad,
realidad). Toda sensación posee un grado o magnitud que puede llenar el sentido
interno en mayor o menor grado, hasta reducirse a nada (0, negatio). Tránsito
de la realidad a la negación, cada realidad es un quantum. El esquema de una
realidad es esa continua y uniforme producción de tal realidad en el tiempo
(ascenso o descenso)
Esquema
de sustancia: permanencia de lo real en el tiempo (representación de tal
realidad como sustrato que permanece mientras cambia todo). El tiempo (es
permanente) no es lo que pasa, sino la existencia de lo transitorio. Le
corresponde en el fenómeno la sustancia (lo que no posee una existencia
transitoria). Solo desde esta podemos determinar la sucesión y la
simultaneidad.
El
esquema de la causalidad: La realidad a la que sigue algo distinto, una vez
puesto esa realidad, cualquiera que sea. (Sucesión sometida a una regla)
Esquema
de la comunidad (causalidad recíproca de la sustancia respecto a sus
accidentes) : coexistencia de las determinaciones de las determinaciones de una
en relación con las de otras conforme a una regla universal.
Esquema
de la posibilidad: concordancia de la síntesis de diversas representaciones con
las condiciones del tiempo en general (lo opuesto solo puede existir de forma
sucesiva por ejemplo). El esquema es la determinación de la existencia de una
cosa en relación con un tiempo.
Esquema
de realidad: existencia en un tiempo determinado
Esquema
de necesidad: existencia de un objeto en todo tiempo.
Esquema
de las categorías: Magnitudà
producción del tiempo mismo en la aprehensión sucesiva de un objeto. Cualidadà
llenar el tiempo con la representación del objeto. Relaciónà el lazo que liga las
percepciones entre sí en todo el tiempo. Modalidadà Tiempo mismo en tanto que
determina si un objeto pertenece al mismo o como lo hace.
Esquema: determinaciones del tiempo según reglas
a priori, de acuerdo con el orden de las categorías: Serie, contenido, orden y
conjunto.
El
esquematismo se reduce a la unidad de la diversidad en el sentido interno y
indirectamente a la unidad de la apercepción. Los esquemas son las únicas
condiciones que hace que las categorías se refieran a los objetos y que posean
un significado. Así, también restringen las categorías.
Capítulo
II: Sistema de todos los principios del entendimiento puro
Principios a priori del entendimiento:
contienen los fundamentos de otros juicios, no se fundan ellos mismos en otros
conocimientos más altos y generales.
Sección
I: El principio supremo de todos los juicios analíticos
Principio
de no contradicción: Condición universal de todos los juicios. No
necesariamente está ligado al objeto, por eso puede ser falso a pesar de no ser
contradictorio. La contradicción anula todo el conocimiento. “ A ninguna cosa
le es adecuado un predicado que la contradiga”
Un
juicio es analítico si siempre es posible conocer suficientemente su verdad
atendiendo al principio de no contradicción. Plenamente suficiente para todo
conocimiento analítico. Hay que tenerlo en cuenta para los conocimientos sintéticos.
Formulación
con tiempo: Es imposible que algo sea y no sea a la vez. Algo es lo que es
simultáneamente. No se debe limitar a sus aserciones en el tiempo.
Sección
II: El principio supremo de todos los juicios sintéticos
No
relación de identidad o contradicción. Hay que salir del concepto. Tiene que
haber un tercer elemento que ligue ambos conceptos: Sentido interno,
imaginación y apercepción como posibilidad de los juicios sintéticos.
La
posibilidad de la experiencia (que se nos den objetos) lo que da realidad objetiva
a todo nuestros conocimientos a priori. La experiencia posee reglas de unidad
que la hace posible (sin ellas sería un mero conglomerado sin cohesión alguna).
Sin ella, los juicios sintéticos carecen de un objeto (tercer elemento) que
sirva para dar validez objetiva a la relación de los conceptos.
Principio
supremo de todos los juicios sintéticos: todo objeto está bajo las condiciones
necesarias de la unidad sintética de lo múltiple de la intuición en una
experiencia posible.
No hay comentarios:
Publicar un comentario